В. И. Ливчак, к. т. н., независимый эксперт по энергоэффективности зданий и теплоснабжению жилых микрорайонов
В последней трети прошедшего года с разницей в 1,5 месяца были опубликованы два документа высших органов власти Российской Федерации, посвященных повышению энергетической эффективности: 9 сентября 2023 года Постановлением Правительства РФ № 1473 утверждена Комплексная государственная программа РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (далее — Программа) и 26 октября 2023 года Указом Президента РФ № 812 утверждена Климатическая доктрина РФ, в которой сформулирована ключевая долгосрочная цель как «…достижение не позднее 2060 года баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением», а в числе мер, обеспечивающих достижение этой цели, на первое место ставится «а) повышение энергетической эффективности во всех отраслях экономики» (Доктрина, пункт 39).
При анализе первого документа в [1] отмечается «…отсутствие полной и конкретной информации о сроках и этапах реализации, исполнителях, подпрограммах (федеральных проектах) для энергоемких секторов экономики», к которым в Программе относят «строительную отрасль и жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе повышение энергетической эффективности жилищного фонда; снижение финансовой нагрузки при проектировании и строительстве энергоэффективных многоквартирных (МКД) и индивидуальных жилых домов, а также общественных зданий; реализация механизмов привлечения инвестиций в энергоэффективный капитальный ремонт». В результате в [1] резюмируется, что «Таким образом, в действующей редакции Программа является незаконченным декларативным документом, который не имеет прикладного характера и не может быть использован для практического применения при повышении энергетической эффективности экономики Российской Федерации».
Я также разделяю эту позицию автора [1] по сектору экономики строительства и ЖКХ. Поражает, что (как следует из раздела I оценки текущего состояния Программы) до настоящего времени не выполнена «обязательная норма ФЗ-261 от 23 ноября 2009 г. по завершению до 1 января 2011 г. оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии». Отношу это к элементарной недисциплинированности служб ЖКХ и отсутствию контроля со стороны теплоснабжающих организаций, по-прежнему не заинтересованных в сокращении энергии потребителями, а также некомплексности нормирования, о чем я писал еще 25 лет назад, — установка приборов учета без устройств автоматического регулирования подачи теплоты в системы отопления и горячего водоснабжения МКД, о которых почему-то забывают, хотя они размещаются в одном месте, не способствует сокращению энергопотребления. И вообще, в самом названии Программы кроется противоречие — надо стремиться не к сбережению энергии, а к эффективному ее использованию при соблюдении комфортных и санитарно-гигиенических условий!
Считаю, что такая аморфность Программы связана с непониманием причин невыполнения требований повышения энергоэффективности зданий предыдущими постановлениями Правительства РФ: от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности зданий и требований к правилам определения класса энергоэффективности многоквартирных домов», по которому предполагалось повысить энергоэффективность зданий путем снижения годового теплопотребления на отопление и вентиляцию не менее чем на 40% с 2020 года по отношению к базовому уровню, а по принятому взамен ППРФ № 603 от 20.05.2017 намечалось снижение теплопотребления зданий по отношению к тому же базовому с 2018 года — на 20% и с 2023 года — на 40%.
Затем взамен им вышло новое постановление — от 27 сентября 2021 № 1628 с тем же названием, по которому вообще не предусмотрена динамика повышения энергетической эффективности зданий. Она остается на уровне требований СНиП 23-02-2023 «Тепловая защита зданий», который отменен, а вместо него появился новый СП 50.13330.2012, актуализирующий этот СНиП другим авторским коллективом, но так, что при его реализации, по словам того же автора, но уже в [3]: «до 1 марта 2028 года для выполнения требований по классам энергоэффективности снижение удельного расхода теплоты на отопление и вентиляцию не требуется». И это при том, что в странах ЕС после того, как мы в начале этого века сравнялись с ними по уровню энергоэффективности зданий, в последующем прошли три волны повышения энергоэффективности, а у нас она не только осталась на том же уровне, но и скатилась до показателей прошлого века [4]. И связано это не с тем, что в России невозможно исполнить эту важнейшую задачу, которая способствует сокращению выбросов СО2, а нежеланием изменений со стороны Минстроя и Минэкономразвития России и подведомственных ему еще сохранившихся по названию научных институтов, о чем свидетельствует молчание на письмо НП «АВОК» в их адрес [5].
Климатическая доктрина хоть и открыла луч надежды в своем утверждении неизбежности повышения энергетической эффективности во всех отраслях экономики, но конкретных решений для практического применения не приводит.
Причины невыполнения требований повышения энергоэффективности зданий
Действительная причина в том, что, во-первых, это решение Правительства РФ по повышению энергоэффективности зданий не было учтено, как это делалось ранее, в изданном и утвержденном Приказом Минрегиона России (предшественника Минстроя) № 265 от 30 июня 2012 года в новой редакции СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003)», в соответствии с которым в настоящее время выполняется раздел проекта Энергоэффективность зданий. Например, в предшествующем СНиП II-3-79*, согласно Постановлению Минстроя России от 11.08.95 № 18-81 было принято решение о повышении сопротивления теплопередаче наружных ограждений строящихся зданий, тут же были внесены изменения № 3 к действующему тогда СНиП II-3-79 с новыми нормируемыми значениями сопротивлений теплопередаче конструкций ограждений, и документ был переиздан с тем же обозначением, но с добавлением ему значка «*».
Во-вторых, в СП 50 удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию, отнесенный к единице площади квартиры в [кВт·ч/м2] или ее объему [кВт·ч/м3], вопреки приведенному значению в актуализируемом этим СП СНиП 23-02-2003 и подтвержденным ППРФ № 18, а также ГОСТ 31427–2010 «Здания жилые и общественные. Состав показателей энергоэффективности» в качестве показателя энергоэффективности зданий подменен «окраинной наукой» наудельную характеристику расхода тепловой энергии, принятую из той же табл. 9 СНиП 23-02 (п. 10.1 СП 50), но отнесенной к отапливаемому объему всего здания в размерности [Вт/(м3·°С)]. Но эти понятия не могут заменять друг друга, потому что удельный годовой расход характеризует работу в течение года, а удельная характеристика расхода в такой размерности означает единицу мощности. И потом, отапливаемый объем всего здания, представляющий сумму площадей отапливаемых этажей, умноженную на их высоту (см. СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные»), включает, помимо квартир, лестнично-лифтовые узлы, внутренние перегородки и перекрытия и оказывается как минимум на 35% больше объема квартир (из реальных типовых проектов МНИИТЭП).
Поэтому тот, кто не обращает внимания на указанные несоответствия заменяемых понятий (как авторы [3]), в результате при определении расчетной удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания (п. Г.1 Приложения Г СП 50), отнеся годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию дома к большему объему, получит настолько же меньшие искомые величины в сравнении с нормируемыми по табл. 14 СП 50 (преобразованной из табл. 9 СНиП 23-02 путем сокращения суток и часов, чего делать нельзя, так как они входят в состав комплексного показателя), что у него сразу же, без выполнения каких-нибудь энергосберегающих мероприятий, искомая величина удельной характеристики расхода в сопоставлении с нормируемой снизится на те же 35% и более, и в сравнении с требованиями ППРФ № 18 повышать энергетическую эффективность запроектированного по СП 50 здания не надо! Это полностью исключает возможность оценки истинного состояния энергоэффективности запроектированного по такому СП 50 здания, то есть всех МКД, построенных и капитально ремонтируемых после 2012 года по настоящее время.
В-третьих, отказ авторского коллектива СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в Изменения № 2 к этому СП, утвержденному 9 августа 2023 года Приказом Минстроя № 573, включить мои предложения по величинам среднечасовых бытовых теплопоступлений за рабочее времяв течение отопительного и охладительного периодов для жилых и общественных зданий разного назначения, что дает возможность более точно установить тепловую нагрузку системы отопления здания, начало/окончание отопительного и охладительного периодов и определить годовые расходы теплоты на отопление и вентиляцию зданий, а также годовые расходы холода на кондиционирование воздуха в помещениях этих зданий (изложено в [6 и 7,] и на заседании подкомитета ТК 14 в НИИСФ и еще одном с участием представителя ФАУ «ФЦС»). При этом было доказано, что пренебрежение учетом бытовых теплопоступлений или занижение предлагаемых величин при проектировании приводят к завышению поверхности нагрева отопительных приборов системы отопления и перегреву построенных по таким проектам зданий при их эксплуатации даже при наличии терморегуляторов.
На практике при оценке энергоэффективности таких зданий без перенастройки контроллера регулятора подачи теплоты системы отопления в АИТП или АУУ (при теплоснабжении от ЦТП) по методике, изложенной в предложениях к Изменению № 2 к СП 60, приводит к «сваливанию» с нормального класса энергоэффективности D для зданий с учетом этих теплопоступлений, к низкому классу F, что неприемлемо для нового строительства и капитального ремонта существующих МКД. Для общественных зданий это падение будет еще больше из-за отдельного централизованного нагрева наружного воздуха в калориферах и исключения тем самым составляющей теплопотерь на нагрев воздуха для вентиляции в рабочий период в тепловом балансе системы отопления, что повышает долю бытовых теплопоступлений в этом балансе [8].
Также автоматическое регулирование подачи теплоты в систему отопления в процессе эксплуатации не только в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, но и с учетом увеличивающейся доли бытовых теплопоступлений в тепловом балансе дома с повышением наружной температуры позволяет достигнуть экономии тепловой энергии на отопление от 15 до 40 и более процентов в годовом потреблении по сравнению с настоящим состоянием, и без дополнительных инвестиций — путем перенастройки контроллера имеющегося регулятора.
Методики определения бытовых (внутренних) теплопоступлений в жилых и общественных зданиях разного назначения с таблицей А.1 их удельных величин и расчета тепловой нагрузки систем отопления этих зданий приводится в пунктах А.7 — А.16, а графиков регулирования подачи теплоты в системы отопления [9] — в пунктах А.17 — А.22 отвергнутого авторами СП 60 моего предложения к дополнению Приложения А этого СП, которое как ничто другое отвечает на указание Постановления Правительства РФ от 27.05.2022 № 963 «Об изменениях к Положению о составе разделов проектной документации»: «…распространить действие предлагаемого Положения» не только на строительство новых зданий, а также при их реконструкции и капитальном ремонте, но и «с расширением распространения принятых в проектной документации технических решенийна возможность их реализации при эксплуатации объекта капитального строительства» (см. Изменения № 2 к пункту 3 Состава разделов). Для реализации этого необходимо в проектной документации рассчитать требуемые для каждой системы отопления индивидуальные графики изменения температуры теплоносителя, подаваемого в эту систему в зависимости от температуры наружного воздуха с учетом всех составляющих теплового баланса здания и выявленного запаса тепловой нагрузки.
Как следует из сказанного, эта «окраинная наука», по сути лженаука, как раковая опухоль распространилась с СП 50.13330.2012 на СП 60.13330.2020, а также, как будет показано далее, на ГОСТ 31168, ГОСТ 31427 и др. и даже затронула OOO «ЦЭНЭФ-XXI» [3]. А потому, если принять последующие пять лет после введения в действие СНиП 23-02-2003 его положительным освоением, то период после 2008 года до настоящее времени следует рассматривать в области повышения энергетической эффективности зданий как 15-летнее «топтание на месте», и, кроме как отсечь «специальной операцией» эти ложные понятия: «удельная характеристика расхода тепловой энергиина отопление и вентиляцию здания как показатель его энергетической эффективности» и «классы энергосбережения зданий» вместо «классов энергетической эффективности зданий», путем восстановления общепринятых как в нашей стране, так и за рубежом определений и размерностей, нельзя двигаться вперед!
Ошибочные решения по методике расчета классов энергоэффективности МКД
К сожалению, даже такой уважаемый исследователь нашей страны в области энергоэффективности, как доктор экономических наук Башмаков И. А., генеральный директор Центра энергоэффективности — XXI век (OOO «ЦЭНЭФ — XXI»), анализируя с коллегами сценарные оценки возможной реализации потенциала экономии энергии в МКД на перспективу до 2060 года, в [3], ссылаясь на проект приказа Минстроя России, критикуемого нами в [10], и предполагаемого на замену действующего сейчас Приказа № 1550 от 17 ноября 2017 года с таким же названием, также использует в качестве показателя энергоэффективности зданий удельную характеристику расхода тепловой энергии, а не удельный годовой расход этой энергии, соглашаясь с тем, что: «Фактически проект приказа не требует повышения эффективности использования энергии на цели отопления и вентиляции. Согласно ему все МКД, у которых удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию соответствует базовому уровню, получат класс энергоэффективности В вместо D» [3].
Как можно согласиться с тем, что зданиям, утепленным до базового уровня по тепловой защите, при отнесении полученного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию к площади квартир присваивается класс энергоэффективности D (нормальный), а с другой стороны, таким же зданиям с такой же теплозащитой и, соответственно, с тем же годовым теплопотреблением, но путем манипуляций, превращающих стандартный, принятый в нашей стране по СНиП 23-02-2003 и во всех евроазиатских странах, удельный годовой расход [кВт·ч/м2] или [кВт·ч/м3] в удельную характеристику расхода [Вт/(м3·°С)], согласно которой класс энергоэффективности этого здания поднялся до В (высокого) без выполнения каких-нибудь энергосберегающих мероприятий. Принимать такое — это не понимать того, о чем пишешь. Но, поскольку дальнейший текст свидетельствует о том, что «Сценарий OOO ЦЭНЭФ-XXI «Действующие меры политики» базируется на положениях проекта приказа Минстроя России», не обращать внимания на последующие выводы нельзя: «График снижения нормативного удельного расхода тепла на отопление и вентиляцию для новых МКД при реализации только пакета 1 мер повышения энергоэффективности — установку автоматического регулирования подачи теплоты в систему отопления (АУУ), определен исходя из того, что до 1 марта 2028 года для выполнения требований по классам энергоэффективностиснижения удельного расхода теплоты на отопление и вентиляцию не требуется, а с 1 марта 2028 года по 2060 год для выхода на параметры класса энергетической эффективности В (высокий) снижение удельного расхода теплоты на отопление и вентиляцию должно составить 10 %» [3]. На фоне невыполнения заданий Правительства России по повышению энергетической эффективности такой вывод вызывает только отторжение, как говорил классик, «таких классов нам не надо!».
Во-первых, «установка АУУ, так же как ремонт инженерного оборудования, прокладка циркуляционного трубопровода (вероятно, системы ГВС)», входящих в пакет 1 мер, как и установка общедомового прибора учета тепловой энергии, даже при капитальном ремонте входит в объем этого ремонта. Во-вторых, замена АУУ на автоматизированные индивидуальные тепловые пункты (АИТП), предусмотренные пакетом 2 мер, связана больше с повышением качества и надежности систем горячего водоснабжения МКД и, конечно, сопровождается экономией энергии и рекомендуется нами в [11] при плановых ремонтах ЦТП и внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП до зданий, но вы же должны оценивать «класс энергоэффективности проекта МКД по снижению удельного годового расхода теплоты на отопление и вентиляцию». Почему-то «годового» пропущено, а это принципиально, так как оценка класса энергоэффективности выполняется по годовому периоду теплопотребления, а «удельная характеристика расхода», фигурирующая в предыдущем абзаце текста из [3], в такой размерности годовой быть не может. Замечания к СП 510.1325800.2022 в отношении того, как проектировать тепловые пункты зданий, подключенных к централизованному теплоснабжению, изложены в [12].
Другое дело утепление оболочки здания, предусмотренное пакетами 3 и 4 мер. Здесь в новом строительстве это должно быть обязательным до уровня, рекомендуемого большинством специалистов, в том числе упоминавшимся ранее в [13]. Но и при выполнении капитального ремонта следует также выполнять утепление и замену окон по максимуму до уровня, указанного в [13], так как непонятно, что это за «набор из 10 сравнительно дешевых мер по утеплению оболочки МКД», и что потом к капитально отремонтированному по пакету 3 мер дому надо еще раз подходить, снимать покровный слой с наружных стен, доутеплять, менять окна и по-новому его восстанавливать?
Из сказанного следует, что «оценка потенциала экономии энергии в МКД по итогам капитального ремонта на основе анализа четырех пакетов по повышению энергоэффективности» надуманное, нереалистичное решение, а подмена в выполненных «ЦЭНЭФ — XXI» расчетах энергоэффективности зданий нормируемого показателя удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию на вымышленную в СП 50 «удельную характеристику расхода» ставит под сомнение все последующие расчеты, как и вывод, что «до 1 марта 2028 года для выполнения требований по классам энергоэффективности снижение удельного расхода теплоты на отопление и вентиляцию не требуется» [3]. Таблица классов энергетической эффективности зданий отражает задание государственных органов по динамике повышения энергоэффективности нарастающим итогом в зависимости от года строительства, она не зависит от окупаемости того или иного энергосберегающего решения, эти решения должны выбираться для обеспечения того уровня энергоэффективности здания, который задан для текущего года.
Следует отметить, что в [3] мало внимания уделено режимам подачи теплоты в систему отопления здания, на которые должен настраиваться контроллер регулятора. Они индивидуальны для каждого дома в зависимости от степени заселенности квартир и правильности учета всех составляющих теплового баланса при расчете системы отопления. Как показывает практика, описанная выше, в новом строительстве и при выполнении комплексного (с утеплением) капитального ремонта экономия тепловой энергии за счет оптимизации графиков подачи теплоты может достигать в год от 15 до 40% и более по сравнению с существующим проектным режимом, а не 17% для всех МКД, как записано в [3]. Ниже приводится предлагаемая АВОК таблица классов энергоэффективности зданий.
Предложения по уточнению таблицы классов энергетической эффективности
Установление класса энергетической эффективности проекта жилого или общественного здания выполняется согласно нижеследующей таблице в зависимости от величины отклонения в % рассчитанного показателя тепловой энергоэффективности, представляющего удельный [отнесенный к общей площади квартир жилого дома или полезной площади отапливаемых помещений общественного здания, либо к их (отапливаемых помещений полезной площади, а не всего здания) отапливаемому объему при высоте этажа от пола до потолка более 3,3 м] расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию за нормализованный отопительный период, от нормируемого базового значения, приведенного в зависимости от назначения здания и его этажности в таблицах 1, 2 и 3 [10].
Класс энергетической эффективности эксплуатируемых многоквартирных домов устанавливается согласно той же таблице по результатам энергетического обследования путем сопоставления величины отклонения в % фактического удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, приведенное к нормализованному отопительному периоду, а также суммированием его с расходом тепловой энергии на горячее водоснабжение и электрической энергии на квартиры и общедомовые нужды от базового значения, приведенного в зависимости от этажности здания. При суммировании потребленных тепловой и электрических энергий на последнюю вводится коэффициент приведения электрической энергии (с учетом сниженного ночного тарифа) к тепловой энергии, принимают по данным Региональной энергетической комиссии (или по соотношению стоимости 1 кВт·ч/м2 электрической и тепловой, пересчитанной с Гкал, энергий).
Таблица классов энергетической эффективности составлена с учетом общемировой тенденции достичь не позднее 2060 года углеродной нейтральности в строящихся новых зданиях, подтвержденной Климатической доктриной РФ в указе Президента России 2023 года.
Таблица. Классы энергетической эффективности жилых и общественных зданий
Обозначение класса энергетической эффективности
Наименование класса энергетической эффективности
Величина отклонения значения расчетного (фактического) удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня, %
с 2050 г. A++++
Наивысший ++++
от –90 и ниже
с 2045 г. A+++
Наивысший +++
от –80 до –90
с 2040 г. A++
Наивысший ++
от –70 до –80
с 2035 г. A+
Наивысший +
от –60 до –70
с 2030 г. A
Очень высокий
от –50 до –60
с 2025 г. B
Высокий
от –40 до –50
с 2024 г. C
Повышенный
от –25 до –40
с 2000 г. D
Нормальный
от 0 до –25
E
Пониженный
от +35 до 0
F
Низкий
от +70 до +35
G
Очень низкий
выше +70
Созданная в России промышленность производства строительных материалов для утепления зданий и изготовления энергоэффективных окон позволяет как в новом строительстве, так и при проведении комплексного капитального ремонта превысить на 50% базовый уровень теплозащиты и выйти на уровень зданий с «низким потреблением энергии», как указано в моих предложениях, для нового строительства в 2030 году и для существующих МКД ежегодно на площади, составляющей 2,5% в год от площади жилищного фонда в 2020 году, что близко к объемам нового строительства. Это позволит, по нашим расчетам в [14], к тому же 2030 году выполнить комплексный капитальный ремонт всех зданий жилищного фонда города, построенных до 1980 года, а для остальных зданий жилищного фонда также на уровень зданий с «низким потреблением энергии» к 2060 году. Это достигается только за счет повышения тепловой защиты наружной оболочки зданийи перехода на настройку контроллера регулятора подачи теплоты в систему отопления на оптимизированные графики, что являются самыми низкозатратными из энергосберегающих мероприятий.
После 2030 года в новом строительстве за счет применения возобновляемых источников энергии и утилизации теплоты выбросов или поверхностного слоя земли предполагается постепенное повышение энергоэффективности до уровня потребления энергии, близкого нулевому к 2060 году, а при капитальном ремонте следует оставаться на уровне с «низким потреблением энергии», пока не вывели на этот уровень все МКД жилищного фонда города, так как всегда выгодней выполнить капитальный ремонт двух зданий, снизив их теплопотребление на отопление в четыре раза, чем одного здания, доведя до уровня «энергопассивного», снизив его теплопотребление в пять раз.
Заключение с долей оптимизма
Таким образом, действующие в настоящее время федеральные документы, подтверждающие требования энергетической эффективности к проектируемым новым зданиям и капитально ремонтируемым: ППРФ № 1628 от 27 сентября 2021 года, приказы Минстроя РФ № 399 от 6 июня 2016 года и № 1550 от 17 ноября 2017 года не могут рассматриваться как способствующие повышению энергетической эффективности зданий. АВОК предложен проект альтернативной редакции Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности и требований к правилам определения класса энергоэффективности многоквартирных и одноквартирных домов, а также общественных зданий», расширенный в части включения их по предложению Минэкономразвития в состав зданий для определения класса энергоэффективности и в показатель удельного годового расхода электрической энергии, потребляемой помимо на общедомовые нужды, добавить также и квартирами (пункт 6 б Правил установления требований энергетической эффективности для зданий …) — почему для МКД показатель удельного годового расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение включен, а расхода электроэнергии квартирами нет? И как без него определять расход конечной и первичной энергий? Этот проект альтернативной редакции постановления, который не требует никаких интерпретаций со стороны Минстроя (выходивших в виде приказов спустя годы после ППРФ № 18 от 25.01.2011 и находящийся все еще в проекте, цитируемый ЦЭНЭФ, по отношению к ППРФ № 1628 от 27 сентября 2021 года, и только извращающих текст постановления Правительства РФ), так как включает в приложении к альтернативному ППРФ № 1628 все необходимые таблицы и пояснения.
Требуется только включение в текст постановления предложений, изложенных в примечаниях, по внесению изменений в СП 60.13330.2020, СП 50.13330.2012, и приведенных мною в приложении к [6] в электронном виде, а также в СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты в зданиях», изложенные в [12], и возобновить действие ГОСТ 31168-2003 «Здания жилые. Метод определения удельного потребления тепловой энергии на отопление», признав утратившим силу ГОСТ 31168-2014, а также возобновить действие ГОСТ 31427-2010 «Здания жилые и общественные. Состав показателей энергетической эффективности», признав утратившим силу ГОСТ 31427-2020, и еще утвердить на федеральном уровне разработанное АВОК на базе требующего обновления стандарта СТО НОП 2.1-2014 Методическое пособие (рекомендации) «Реализация требований повышения энергетической эффективности зданий и систем их инженерного обеспечения. Энергетический паспорт зданий. Примеры расчета энергоэффективности проекта зданий» [15], в котором собраны методики расчета тепловой нагрузки систем отопления и вентиляции жилых и общественных зданий, удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию этих зданий и удельного годового расхода холода на их охлаждение и кондиционирование, установления класса энергетической эффективности жилых и общественных зданий, а не только МКД, на стадии проекта и при эксплуатации.
Не менее важно правильно представлять отчетность о достижении в области энергоэффективности зданий. Так, в Госдокладе, подготовленном Министерством экономического развития Российской Федерации в 2019 году, на фоне удручающего положения, описанного выше, констатируется, что доля введенных МКД с повышенными классами энергетической эффективности в России в 2018 году составила 27% по сравнению с 2017 годом2, или 3 636 домов от суммарно вводимого по стране количества (13 457 единиц), а доля таких зданий в существующем жилищном фонде страны на конец 2018 года3 — 46%, или 512 247 домов из общего количества 1 110 977 единиц.
Относительно приведенных данных следует отметить, что, во-первых, неправильно представлять данные о вводе МКД и их объеме в жилищном фонде по количеству зданий, в Росстате приводятся эти показатели в квадратных метрах площади жилых единиц (квартир), что более представительно, так как дома могут быть разными по этажности и по числу секций. Это подтверждает сравнение по показателю соотношения объема вводимого жилья в 2017 году к жилищному фонду (по состоянию к концу этого года) по суммарной площади квартир, из данных Росстата в [13]: 46/2528 = 0,018, и то же по количеству зданий (в докладе): 13457/1110977 = 0,012 (разница в 1,5 раза). Естественно, более правильно 1-е соотношение, потому что в последние годы здания строят более высокоэтажные, чем были построены в прошлом веке, находящиеся в подавляющем большинстве в составе жилищного фонда. Во-вторых, приведенное в докладе количество МКД с повышенными классами энергетической эффективности — это ошибочное представление некоторых регионов, в которых экспертиза проектной документации строящихся зданий и Госстройнадзор запутались в противоречивых нормативно-технических актах, издаваемых Правительством РФ и его Минстроем.
Более подробно эта проблема рассмотрена в [16], на основании чего были предложены формы двух таблиц с характеристиками каждого МКД, построенного и капитально отремонтированного в отчетном году, с показателями потребляемых ими удельных годовых расходов энергетических ресурсов региона, в том числе для систем отопления в сопоставлении с проектом и нормируемым значением, пересчитанными на фактические этажность, заселенность и градусо-сутки отопительного периода. Это позволит оценить правильность каждого показателя и режим работы систем инженерного оборудования, далее в [16] описывается, как проводить осреднение результатов измерения и другие необходимые преобразования, а также предлагается новая удобная форма таблицы Г.8 Госдоклада — Удельные годовые расходы энергетических ресурсов субъектами РФ, позволяющая более полно и достоверно представлять результаты энергопотребления.
ЛИТЕРАТУРА
Борисов К. Б. О новой комплексной государственной программе российской федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности». «Энергосбережение», № 8, 2023.
Ливчак В. И. За оптимальное сочетание автоматического регулирования подачи и учета тепла. «АВОК». № 4,1998.
Башмаков И. А., Башмаков В. И., Борисов К. Б. и др. Потенциал экономии энергии в многоквартирных домах России и возможности его реализации Ч. 2. Оценка текущей ситуации и перспектив. «Энергосбережение», № 5, 2023.
Ливчак В. И., Горшков А. С. Почему приказ Требования энергетической эффективности зданий это движение назад, в прошлый век? «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 4, 2017.
Письмо НП «АВОК» № И-35/4 от 23 июля 2019 года директору Департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития РФ Д. Г. Денисову и директору Департамента стратегических проектов Минстроя РФ С. В. Никоновой за подписью В. И. Ливчака.
Ливчак В. И. Предложения о внесении изменений в СП 60.13330.2020. АВОК № 5, 2022.
Ливчак В. И. Идеология теплотехнического расчета систем отопления зданий и ее воплощение в основном документе по их проектированию и эксплуатации. «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 3, 2023.
Ливчак В. И. Расчет годового потребления теплоты и холода офисными зданиями. Оптимизация теплопотребления на отопление и вентиляцию. «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 3, 2014.
Ливчак В. И. Методика расчета графиков регулирования подачи теплоты в систему отопления. Предложение к изменению СП 60.13330.2020. «СОК», № 1, 2022.
Ливчак В. И. Альтернативная редакция приказа Минстроя России об установления требований энергетической эффективности зданий и классов энергоэффективности. «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 3, 2022.
Ливчак В. И. Вместо замены изношенного оборудования в ЦТП и перекладки сетей горячего водоснабжения — устройство ИТП в зданиях. «Энергосбережение» № 1, 2008.
Ливчак В. И. Новая редакция СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты …» нарушает принципы централизованного теплоснабжения и не нацелена на энергосбережение при их эксплуатации. «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 1, 2022.
Ковалев И. Н., Табунщиков Ю. А. Особенности оптимизации толщины утеплителя наружных стен зданий. Системные аспекты. «Энергосбережение» № 8, 2017.
Ливчак В. И. Какова фактическая энергоэффективность жилищного фонда города Москвы и тенденции ее повышения к 2030 году. «Инженерные системы». АВОК Северо-Запад, № 1, 2020.
Ливчак В. И. проект Методического пособия (рекомендаций) «Реализация требований повышения энергетической эффективности зданий и систем их инженерного обеспечения. Энергетический паспорт зданий. Примеры расчета энергоэффективности проекта зданий». Библиотека научных статей АВОК, в рубрике «Проектирование и нормативно-правовые документы», приложение к статье «Последствия исключения учета бытовых теплопоступлений из теплотехнического расчета систем отопления зданий», ноябрь 2023.
Ливчак В. И. Предложения по реализации повышения энергоэффективности зданий ЖКХ в России вопреки действиям Минстроя и Минэкономразвития. «Инженерные системы» АВОК Северо-Запад, № 1, 2021.
Тепловые сети являются артериями города, по которым тепловая энергия поступает в дома и обеспечивает их отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, надежное и качественное теплоснабжение является залогом сохранения здоровья и поддержания комфортных условий проживания жителей города.
По состоянию на 01.01.2024 в Санкт-Петербурге на балансе четырех основных теплосетевых организаций города (ГУП «ТЭК СПб», АО «Теплосеть Санкт Петербурга», ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Теплоэнерго») числится около 10 000 км трубопроводов (здесь и далее все значения длин трубопроводов приводятся в однотрубном исчислении) [1].
В соответствии с требованиями раздела 10 СП 124.13330 расчетный срок службы трубопроводов тепловых сетей должен составлять не менее 30 лет [2]. При достижении этого периода эксплуатации следует проводить экспертное обследование технического состояния трубопровода в целях определения допустимости, параметров и условий дальнейшей его эксплуатации или необходимости демонтажа. С увеличением сроков эксплуатации тепловых сетей возрастают объемы ежегодных ремонтов, тепловые потери, а также объем недополученной тепловой энергии потребителями в связи с увеличением количества отказов. Таким образом, после 30 лет эксплуатации тепловые сети начинают генерировать дополнительные затраты, что приводит к существенному снижению эффективности их эксплуатации.
Понятно, что фактический срок службы, или период эксплуатации, трубопроводов тепловой сети может оказаться как больше, так и меньше расчетного (назначенного нормативными документами). Хорошо, если фактический срок службы трубопроводов окажется выше расчетного (нормативного). Однако далеко не во всех случаях указанное назначение может реализоваться. Исследование [3] показывает, что «характерное время жизни теплопроводов», при котором вероятность их отказов достигает 0.63, соответствует примерно десяти годам. Такие периоды эксплуатации более характерны для трубопроводов небольших диаметров. Чем меньше диаметр трубопровода, тем меньше у него отношение площади внутренней поверхности к объему трубы и, как правило, меньше толщина стенки. Поэтому у них вероятность отказов оказывается выше, чем у трубопроводов больших диаметров, например, магистральных, имеющих диаметр до 1400 мм.
При этом чем выше диаметр трубопровода, тем более ответственным он является, т. к. от надежности его эксплуатации зависит надежность теплоснабжения более значительных по площади застройки городских территорий. В этой связи магистральные трубопроводы должны обладать более высокими эксплуатационными показателями и сроками службы.
Конечно, срок службы не является единственно возможным и объективным показателем технического состояния тепловой сети. Безусловно и то, что планирование реконструкции участков тепловой сети более корректно назначать по результатам объективной оценки технического состояния трубопроводов, на основании которой должно приниматься решение о замене тех или иных наиболее изношенных ее участков. Но ввиду отсутствия подобных данных в необходимом объеме приходится ориентироваться, в том числе, на фактический период эксплуатации трубопроводов, ожидая, что чем большему количеству циклов нагревания-охлаждения они подвергаются за время эксплуатации, тем выше их износ, т. е. имеет место прямо пропорциональная зависимость физического износа трубопроводов от времени их эксплуатации. Ввиду вышесказанного до внедрения объективной системы автоматизированного мониторинга технического состояния всей тепловой сети фактический период эксплуатации трубопроводов продолжает оставаться тем объективным показателем, которым мы обладаем.
МЕТОДИКА
Ежегодно в Санкт-Петербурге реконструируется около 200 км трубопроводов тепловой сети [1]. Рассмотрим, как будет изменяться средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов с учетом их частичной реконструкции (замены аварийных и ветхих участков тепловой сети новыми трубами).
Введем следующие обозначения.
Текущий, на момент времени t, средневзвешенный срок службы, или период эксплуатации, трубопроводов тепловой сети определяется из выражения:
где Ti — фактический срок службы трубопроводов i-го года эксплуатации, например, Ti = 1 и т. д.;
li— протяженность (длина) трубопроводов i-го года эксплуатации.
Допустим, что на следующий год запланирована реконструкция трубопроводов с наибольшими периодами эксплуатации, например, имеющих фактический срок службы n-1 и n лет. При этом предусмотрена только частичная их реконструкция.
Средневзвешенный период эксплуатации реконструируемых трубопроводов в этом случае составит:
где ln-1 , ln — протяженности реконструируемых трубопроводов тепловой сети, прослуживших до замены соответственно n и n-1 лет.
Трубопроводы с меньшим периодом эксплуатации при этом не реконструируются. Для упрощения последующих расчетов трубопроводы с меньшим периодом эксплуатации заменим каким-либо одним, например, имеющим фактический период эксплуатации . Тогда через один год средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов, с учетом их частичной реконструкции, составит:
Сгруппируем полученное выражение на ряд слагаемых:
Учтем, что Ti — l = 0. Тогда последнее выражение примет вид:
Видим, что первое слагаемое в выражении (3) представляет собой средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов в момент времени t, второе слагаемое равно единице. Числитель третьего слагаемого определим из формулы (2):
Подставим правую часть выражения (4) в формулу (3) и окончательно ее упростим с учетом введенных ранее обозначений:
Из выражения (5) видно, что средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов тепловой сети через год после реконструкции будет равен сумме текущего средневзвешенного периода эксплуатации и единицы (все существующие трубопроводы к этому времени постареют на один год) за вычетом средневзвешенного периода эксплуатации реконструируемых трубопроводов, умноженного на их долю в общей протяженности тепловой сети.
Более упрощенно выражение (5) можно записать в виде:
Из соотношений (8), в частности, следует, что чем меньше средневзвешенный срок службы реконструируемых трубопроводов (т. е. чем раньше с момента укладки они выходят из строя), тем бόльшим должен быть объем перекладки тепловых сетей.
Средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов будет уменьшаться при выполнении следующего условия:
Если суммарную протяженность тепловой сети принять равной 10 000 км, а объем ежегодной перекладки тепловой сети — 200 км, то для выполнения условия (9) средневзвешенный период эксплуатации реконструируемых трубопроводов должен составить 50 лет. По всей видимости, к такому фактическому периоду эксплуатации трубопроводов следует стремиться.
Определение ежегодных амортизационных отчислений в себестоимости продукции рассчитывается через норму амортизации, которая определяется сроком полезного использования, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. В этой связи увеличение фактического периода эксплуатации вновь вводимых (реконструированных) тепловых сетей должно вести к уточнению классификатора основных средств и/или учетной политики теплоснабжающих организаций в сторону увеличения нормы амортизации объекта «тепловые сети» [4]. А увеличение нормы амортизации при близких значениях капитальных затрат, в свою очередь, должно вести к снижению тарифа за счет уменьшения ежегодных амортизационных отчислений в себестоимости.
Таким образом, чем выше окажется прогнозируемый период эксплуатации трубопроводов, тем на больший срок распределятся капитальные затраты на реконструкцию тепловой сети и тем меньшим окажется их влияние на динамику роста тарифа на тепловую энергию в тарифно-балансовой модели.
Другим вариантом уменьшения средневзвешенного периода эксплуатации трубопроводов является увеличение объемов перекладки тепловой сети [в формуле (6) обозначены символом ]. Если средневзвешенный период эксплуатации реконструируемых трубопроводов составляет, например, 20 лет, то объем ежегодной перекладки тепловых сетей должен составлять не менее 500 км, 10 лет — 1000 км и т. д. В этих случаях средневзвешенный период эксплуатации трубопроводов от года к году не будет увеличиваться.
В модели выше не рассмотрено влияние нового строительства. Однако с учетом того, что строительство новых тепловых сетей в городе не превышает 1% от общей протяженности тепловых сетей, их влияние не окажет существенного влияния на итоговый результат.
Аналогичные расчеты могут быть выполнены по отдельным диаметрам трубопроводов и применительно к сетям, находящимся на балансе различных теплосетевых организаций.
ВЫВОДЫ
Получено выражение для расчета средневзвешенного периода эксплуатации трубопроводов тепловой сети с учетом объемов ее реконструкции.
Анализ полученного выражения показывает, что для уменьшения средневзвешенного периода эксплуатации трубопроводов тепловой сети фактический период эксплуатации реконструируемых трубопроводов должен оказаться как можно бόльшим. Для этого следует стремиться к увеличению фактического срока службы трубопроводов тепловой сети, особенно магистральных, внедрять более долговечные изделия и вводить систему автоматического мониторинга тепловой сети, позволяющую своевременно прогнозировать эксплуатационное состояние тепловой сети и аварийные ситуации.
Чем раньше с момента укладки трубопроводы будут выходить из строя, т. е. чем меньшим окажется фактический период их эксплуатации до замены, тем бόльшим должен быть объем перекладки тепловых сетей.
Несмотря на очевидность сформулированных выше результатов исследования, до получения объективных данных о техническом состоянии трубопроводов тепловой сети представленная в работе модель позволяет количественно оценить требуемый объем перекладки тепловой сети с учетом средневзвешенного периода эксплуатации реконструируемых участков тепловой сети.
ЛИТЕРАТУРА
Схема теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года (актуализация на 2023 год). [Электронный ресурс]: URL: https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/ingen/shemy-razvitiya-inzhenerno-energeticheskogo-kompleksa/shema-teplosnabzheniya/ (дата обращения: 17.12.2023).
Горшков А. С. Износ и повреждение тепловых сетей. Решение проблемы качества и надежности энергоснабжения / А. С. Горшков, П. П. Рымкевич // Энергосбережение. — 2019. — № 4. — С. 50–55.
Кирюхин С. Н. Оценка данных о технологических нарушениях в тепловых сетях / С. Н. Кирюхин, Е. В. Сеннова, А. О. Шиманская // Энергосбережение. — 2018. — № 6. — С. 38–45.
Постановление Правительства от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (с изменениями на 18 ноября 2022 года).
Увеличение парка электромобилей стало постоянной, устойчивой тенденцией во всем мире. Автостоянки сталкиваются с новыми рисками, обусловленными хранением и зарядкой электромобилей. При зарядке литийионных батарей возможно их возгорание, что является важным фактором при выборе проектных решений по автостоянке, создает проблемы для служб, ответственных за безопасную эксплуатацию автостоянки. С новыми рисками и проблемами столкнулись службы МЧС, обеспечивающие тушение таких пожаров.
Тушение собственно литийионных аккумуляторов запрещено производить с помощью воды и обычных пенных огнетушителей. Следует использовать порошковые системы пожаротушения на основе графита, нитрида бора, карборунда и обычной поваренной соли. В настоящее время автостоянки не оснащены такими системами.
После, казалось бы, полной ликвидации пожара электромобиля чрез час или сутки может произойти новое возгорание литийионных аккумуляторов, что требует изоляции и наблюдения за потушенным электромобилем.
Важной практической рекомендацией пожарных служб является охлаждение горящего электромобиля с помощью большого объема воды в процессе полного выгорания литийионных аккумуляторов [1]. Поэтому продолжительность пожара электромобиля точно не определено.
В настоящее время разработаны новые методы и оборудование для тушения электромобилей именно таким способом, предусматривающие использование специального оборудования и большого количества охлаждающей воды [2]. Может применяться специальный контейнер, оснащенный системой водяных форсунок. В случае пожара или после него электромобиль помещается в такой контейнер для обеспечения безопасного водяного охлаждения аккумуляторного отсека.
Под горящим электромобилем может быть размещена система водяных форсунок высокого давления, охлаждающая днище электромобиля, где находится литийионная батарея. Такая система позволяет в разы снизить расход охлаждающей воды.
Особую проблему представляют токсичные продукты сгорания. В ходе исследования [3] было выявлено, что при горении литийионного аккумулятора выделяется большое количество токсичных фтористых газов, а именно:
— фтористый водород HF в количестве от 20 до 200 мг/Втч номинальной емкости аккумулятора;
— фосфорилфторид POF3 в количестве от 15 до 22 мг/Втч номинальной емкости аккумулятора.
В частности, фтористый водород HF даже при небольших концентрациях вызывает ожог дыхательных путей человека и может быть смертельно опасен при больших концентрациях.
В ряде исследований токсичность продуктов горения литийионного аккумулятора считается фактором пожара более опасным, чем тепловыделение от очага пожара.
До недавнего времени проектная мощность пожара электромобиля имела заниженные значения на уровне 3–4 МВт, что вызывало обоснованные сомнения. В последней редакции отечественного стандарта [4] следовало принимать данный параметр по результатам экспериментальных исследований. В настоящее время при проектировании автостоянок мощность пожара электромобиля принимается равной 10 МВт, что в два раза больше, чем при пожаре легкового автомобиля с бензиновым двигателем внутреннего сгорания.
В соответствии с [4] конвективный тепловой поток Qк составляет около 0,6 от суммарной мощности пожара автомобиля Q0. Таким образом, для обычного автомобиля Qк = 3000 кВт, а для электромобиля Qк = 6000 кВт.
На основании закономерностей, представленных в [5], рассчитаем температуру продуктов горения на нижней границе дымового слоя.
Рис. 1. График зависимости температуры продуктов горения tпг от высоты нижней границы дымового слоя Y при пожаре автомобиля с двигателем внутреннего сгорания и электромобиля
Время для эвакуации людей составляет от 8 до 12 минут после обнаружения пожара. В период эвакуации людей холодный приточный воздух, подаваемый в нижнюю часть помещения, должен удерживать горячие продукты горения в подпотолочном пространстве, как это показано в работах [4, 6]. Струйные вентиляторы в этот период отключены.
Рис. 1 свидетельствует о возросших рисках, связанных с ростом температуры продуктов горения электромобиля. Так, при высоте потолочного перекрытия 3 м (Y = 2,5 м) пожар электромобиля создает температуру продуктов горения более 500 °С, почти на 240 °С больше, чем у обычного автомобиля. При нагреве литийионного аккумулятора до температуры 400 °С вероятность его возгорания очень высока, что создает дополнительные риски распространения пожара как на рядом стоящие электромобили, так и на машины выше этажом.
Перегрев ограждающих конструкций и особенно потолочного перекрытия требует их охлаждения. Для этого следует использовать настилающиеся на потолочные перекрытия воздушные потоки от струйных вентиляторов [7, 8].
Таким образом, при проектировании противодымной вентиляции автостоянки необходимо обеспечить:
— эффективное удаление теплоизбытков при средней мощности пожара электромобиля около 10 МВт и охлаждение потолочных перекрытий над очагом пожара;
— максимально возможное ограничение распространения и удаление из помещения автостоянки токсичных продуктов горения литийионных аккумуляторов;
— для эффективного обеспечения выше сказанного противодымная вентиляция должна обеспечивать регулирование воздушных потоков холодного приточного воздуха, исходя из местоположения очага пожара.
Перегрев потолочных перекрытий до температур от 400 до 700 °С затрудняет использование воздуховодов. Кроме того, большой расход воздуха по притоку и вытяжке создает дополнительные трудности с размещением крупногабаритных воздуховодов при высоте потолка менее 2,9 м [6].
В помещении автостоянки, имеющей низкий потолок и большую площадь, наиболее целесообразно использовать продольные струйные системы противодымной вентиляции [8, 9].
На рис. 2 представлена схема работы продольной струйной противодымной вентиляции при тушении пожара электромобиля в режиме контроля распространения дыма и тепла, описанном в работе [6].
В работе [6] рассмотрена продольная противодымная вентиляция автостоянки в режиме контроля распространения дыма и тепла. В этом случае ограниченно распространение дымовых газов в направлении притока при условии, что скорость воздушного потока от потолка до пола в направлении очага горения не меньше критического значения Vкр , как это показано на рис. 2. Допускается затекание подпотолочной струи дымовых газов в сторону притока на расстояние не более 10 м.
На основании [8] Vкр рассчитывается по формуле (1):
Т0(К), ρв(кг/м3), Ср(кДж/кгК) — соответственно, температура, плотность и удельная теплоемкость приточного наружного воздуха;
В — ширина воздушного потока приточного воздуха в месте локализации очага горения, м;
Н — высота потолка (см. рис. 2), м;
Fr — число Фруда, равное 4,5.
Производительность вентилятора дымоудаления Vex , обеспечивающая режим контроля распространения дыма и тепла, должна быть не меньше значения, рассчитанного по формуле:
На рис. 3 представлены результаты расчета значений Vex при различных габаритах автостоянки электромобилей при работе противодымной вентиляции в режиме контроля распространения дыма и тепла.
Рис. 3. График зависимости производительности вентилятора дымоудаления от ширины воздушного потока в зоне локализации очага горения электромобиля при различных высотах потолочного перекрытия при Qк = 6000 кВт
Таким образом, можно обеспечить незадымляемую зону автостоянки со стороны притока. Однако даже в этом случае невозможно исключить растекание токсичных продуктов горения в направлениях, перпендикулярных вентиляционному потоку. Соответственно, система продольной противодымной вентиляции должна формировать воздушные потоки в направлении очага пожара, перпендикулярные основному вентиляционному потоку.
Для решения данной задачи возможно использовать струйные вентиляторы типа TRIX, обеспечивающие поворот воздушной струи на угол 90 градусов. Принцип работы линейки индукционных (радиальных) вентиляторов TRIX рассмотрен в работе [10].
Наиболее универсальными являются модели TRIX — Т и TRIX — Х, показанные на рис. 4.
Рис. 4. Индукционные (радиальные) вентиляторы типа TRIX
Модель TRIX — Т имеет три патрубка с вентиляционными клапанами и обеспечивает поворот воздушной струи на 180°. Модель TRIX — Х имеет четыре патрубка с вентиляционными клапанами и обеспечивает поворот воздушной струи на 360°.
Для ограничения распространения продуктов горения необходимо, чтобы струйные вентиляторы, размещенные на автостоянке, работали следующим образом:
— направляли воздушные потоки в сторону очага горения;
— обеспечивали воздушный поток между очагом пожара и отверстиями дымоудаления.
Пример реализации данных принципов проектирования противодымной вентиляции приведен на рис. 5.
Рис. 5. Схема формирования воздушных потоков, ограничивающих распространение продуктов горения электромобиля, с использованием индукционных струйных вентиляторов TRIX
Существует другой, альтернативный вариант — использование обычного струйного вентилятора, который может быть оснащен поворотным устройством.
Такой вариант применен на подземной автостоянке в КНР (см. рис. 6).
Рис. 6. Устройство крепления струйного вентилятора на стойке с возможностью регулирования углового положения в вертикальной и горизонтальной плоскости
Кроме того, устройство крепления струйного вентилятора, представленное на рис. 6, позволяет регулировать высоту расположения вентилятора, что важно при размещении инженерных коммуникаций под потолком автостоянки.
На рис. 7 представлен эскиз отечественного реверсивного струйного вентилятора российской компании Р+1, оснащенного опорно-поворотным устройством.
Рис. 7. Реверсивный струйный вентилятор с диаметром рабочего колеса 400 мм, с номинальной реактивной тягой 52Н, оснащенный опорно-поворотным устройством
На рис. 8 — вариант организации воздухораспределения на автостоянке, оснащенной струйными вентиляторами с поворотными устройствами.
Рис. 8. Схема расположения поворотных струйных вентиляторов, ориентированных на очаг пожара, в помещении автостоянки
Если схема на рис. 5 позволяет осуществить выбор направления поворота воздушных струй с дискретностью 90°, то в случае схемы рис. 8 струйная противодымная вентиляция точно адаптируется к условиям пожара по координатам очага пожара. При изменении сценария пожара система вентиляции будет перенастраиваться в режиме реального времени.
Важнейшей задачей реализации продольной системы с регулированием направления воздушных потоков является расчетная и экспериментальная проверка проектных решений.
Расчетная проверка осуществляется с помощью численного моделирования.
Необходимо установить критерии для оценки эффективности продольных систем вентиляции автостоянок на основе полевого моделирования динамики распространения опасных факторов пожара. Сформировать минимальные требования к созданию математической модели пожара в программно-вычислительных комплексах, применяющихся в Российской Федерации в данной области исследований.
Экспериментальная проверка продольной системы вентиляции может осуществляться на этапе завершения строительства и проведения пусконаладочных испытаний, с использованием тестового очага горения и искусственного горячего дыма в соответствии с методикой, представленной в стандарте [11].
Основные теоретические положения, на основе которых разработана методика данных испытаний, представлены в работе [5].
Проверяется граница распространения дыма, как это показано на рис. 9.
Рис. 9. Тестовый пожар в автодорожном тоннеле (Австрия). Прекращение распространения искусственного дыма под действием воздушного потока, имеющего скорость Vкр
Динамика распространения дыма при тестовом пожаре фиксируется при помощи фото- и видеосъемки, которая является частью отчета по испытаниям противодымной вентиляции с использованием горячего дыма. При экспериментальной проверке следует непрерывно контролировать температуру потолка над очагом пожара.
ВЫВОДЫ
Пожар электромобиля имеет большую в два раза проектную мощность по сравнению с обычным автомобилем с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, что вызывает перегрев потолочного перекрытия над очагом пожара до 400–600 °С.
Продукты сгорания литийионного аккумулятора высокотоксичны и являются даже более опасным фактором пожара, чем теплоизбытки.
Таким образом, основными задачами противодымной вентиляции является эффективное удаление теплоизбытков, охлаждение потолочных перекрытий над очагом пожара и максимально возможное ограничение распространения и удаление из помещения автостоянки токсичных продуктов горения литийионных аккумуляторов.
Система продольной противодымной струйной вентиляции с возможностью регулирования направления воздушных потоков является наилучшим решением для больших закрытых автостоянок, где предусмотрена парковка электромобилей.
При проектировании продольной системы противодымной вентиляции автостоянок необходимо проверять проектные решения при помощи методов полевого моделирования динамики распространения опасных факторов пожара.
Экспериментальная проверка работы продольной противодымной вентиляции на этапе завершения строительства или проведении пусконаладочных испытаний выполняется на базе стандарта [11].
СП 300.1325800.2017. Системы струйной вентиляции и дымоудаления подземных и крытых автостоянок. Правила проектирования.
Гримитлин А. М., Волков А. П., Свердлов А. В. Метод масштабирования параметров пожара при испытаниях противодымной вентиляции закрытых автостоянок // Приволжский научный журнал, № 1, 2022. С. 111–122.
Гримитлин А. М., Свердлов А. В., Волков А. П. Продольная струйная система противодымной вентиляции закрытых автостоянок — анализ современных проектных решений // Журнал АВОК Инженерные системы, № 2, 2023. С. 2– 7.
Вишневский Е. П., Волков А. П. Противодымная защита крытых и подземных автопарковок, оборудованных струйной (импульсной) вентиляцией // Мир строительства и недвижимости. — 2012, № 44, с. 54–56.
Свердлов А. В., Волков А. П., Рыков С. В., Волков М. А., Барафанова Е. Ю. Моделирование процессов дымоудаления в подземных сооружениях транспортного назначения //Вестник Международной академии холода. 2019. № 1. С. 3–10.
Свердлов А. В., Волков А. П., Рыков С. В., Гордеева Э. А., Волков М. А. Проектирование систем противодымной вентиляции современных автостоянок закрытого типа с использованием математических моделей процессов тепло- и массообмена на основе числа Фруда // Научный журнал НИУ ИТМО Серия: Холодильная техника и кондиционирование. 2018. № 1. С. 47–56
Волков А. П., Свердлов А. В., Рыков С. В., Волков М. А. Фактор энергоэффективности при выборе параметров системы вентиляции автостоянки закрытого типа // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Холодильная техника и кондиционирование. 2015. № 3 (15). С. 27– 36.
ГОСТ Р 70827 — 2023 Системы противодымной вентиляции стоянок автомобилей. Метод испытаний при имитации пожара с использованием горячего дыма.
17 апреля в рамках деловой программы выставки ИнтерСтройЭкспо пройдет День Проектировщика ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Место проведения: Экспофорум, Санкт-Петербург.
17 апреля, 11:00 — 13:30, конференц-зал 2. Сессия «Курс на цифровизацию в строительной отрасли. Переход строительной отрасли на BIM-технологии».
Вопросы для обсуждения:
Разработка и внедрение отечественных информационных систем для цифровизации строительной отрасли
Особенности перехода строительной отрасли на BIM-технологии
Технологии применения BIM на различных этапах жизненного цикла объектов капитального строительства
Подробнее с программой можно ознакомиться по ссылке: https://www.interstroyexpo.com/ru-RU/business-programme/den-project.aspx
17 апреля, 14:15-17:30, Конференц-зал 2. Технологическая площадка BIM-АРЕНА: тест-драйв решений ведущих российских IT-разработчиков и интеграторов в области информационного моделирования.
В целях перехода строительной отрасли на российское программное обеспечение на специальной технологической площадке «BIM-АРЕНА» будут организованы тест-драйвы программного обеспечения, в ходе которых проектировщики «вживую» смогут ознакомиться и протестировать решения ведущих российских IT-разработчиков и интеграторов в области BIM-моделирования.
Специалисты проектных организаций смогут убедиться в том, что российские BIM-инструменты благодаря своей невысокой стоимости и простому освоению становятся доступными массовому рынку, что их можно и нужно применять для создания проектов любого масштаба и уровня сложности, а не только при работе с уникальными объектами строительства.
Для участия требуется предварительная регистрация. Принять участие в тест-драйве можно по ссылке: https://www.interstroyexpo.com/ru-RU/business-programme/BIM.aspx
Партнеры BIM-АРЕНЫ – российские разработчики ПО для информационного моделирования: Renga Software, Аскон, Ромбит.
Будут представлены программные решения Renga для архитекторов, конструкторов, специалистов по инженерным коммуникациям и электрике, Pilot-BIM от АСКОН, Model Studio CS от СиСофт Девелопмент.
Для участия в мероприятиях деловой программы необходимо получить билет на сайте выставки https://www.interstroyexpo.com/ru-RU/visitors/e-ticket.aspx?promo=NOPRIZ, используя промокодNOPRIZ.
4 июня в Москве состоится VIII Международный BIM-ФОРУМ Лето ‘24 — крупнейший независимый форум, объединяющий на своей площадке лучших специалистов в области цифрового строительства из России и стран СНГ.
Основная тема форума — «Каких успехов мы добились за два года импортозамещения?». Наша цель собрать на одной площадке проектные организации, девелоперов, инженеров-консультантов, производителей оборудования, чтобы дать возможность продемонстрировать свои достижения на поприще ТИМ и импортозамещения или представить свою альтернативную историю развития. Особое внимание в деловой программе форума будет уделено практическим кейсам моделирования в отечественных САПР, организации среды общих данных, применению передовых технологических решений на разных стадиях жизненного цикла (AI, IoT, цифровые двойники, носимые устройства, VR/AR/MR и пр.), а также прогрессивным подходам к управлению строительством.
BIM-ФОРУМ Лето ’24 — это больше, чем просто место встречи профессионалов отрасли, это мощная платформа для обмена опытом. Мы приглашаем Вас продемонстрировать свои достижения и поделиться информацией о том, какие усилия вы приложили, чтобы достичь своих целей за последние 2 года трансформации.
Однодневная программа форума включает в себя широкий спектр мероприятий: пленарные сессии с приглашенными спикерами, дискуссии, круглые столы, насыщенную экспозиционную программу и демонстрацию новейших разработок и продуктов в сфере BIM и ТИМ. Гости смогут принять участие в интерактивных сессиях, задавать вопросы экспертам, а также установить новые контакты и расширить деловые связи.
Чтобы сделать дискуссии форума максимально открытыми для профессионального сообщества, будет организована прямая онлайн-трансляция всех сессий BIM-ФОРУМА. По нашим данным, в 2021 году прямой эфир собрал более 5000 специалистов из России и стран СНГ. Трансляция будет доступна всем зарегистрированным посетителям как во время проведения форума, так и позже в записи.
BIM-ФОРУМ Лето ’24 традиционно состоится в AMBER PLAZA по адресу: г. Москва, Краснопролетарская ул. 36, 4 июня 2024 года.
В Петербурге прошел первый в этом году круглый стол Всемирного клуба петербуржцев, организованный с участием оргкомитета премии «Золотой Трезини» и музея-памятника «Исаакиевский собор».
Мероприятие на тему «Актуальные вопросы сохранения объектов культурного наследия: между традициями и инновациями» прошло 21 февраля в Исаакиевском соборе. Оно было приурочено к двухсотлетию со дня смерти Августина де Бетанкура – выдающегося российского государственного деятеля и ученого испанского происхождения, генерал-лейтенанта, архитектора и инженера, внесшего значительный вклад в развитие транспортной системы Российской империи.
Выбор места для встречи не был случайным: в 1816 году Александр I поручил Бетанкуру, председателю только что образованного Комитета по делам строений и гидравлических работ, подготовить проект перестройки Исаакиевского собора. Именно Бетанкур заказал чертежнику комитета Огюсту Монферрану разработку вариантов перестройки. Сам Бетанкур руководил технической частью строительства, производил расчёт конструкций, разрабатывал проекты механизмов и лесов для подъема колонн собора.
Заседание началось с выступления президента Всемирного клуба петербуржцев, генерального директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского. Поприветствовав участников и признав, что важно отдавать дань таким великим фигурам прошлого, как Августин Бетанкур, директор Эрмитажа в то же время призвал помнить о насущных угрозах, нависающих над архитектурным наследием. В частности, такую угрозу он видит в обсуждаемом сейчас законопроекте об отмене обязательной археологической разведки на предназначенных под застройку территориях. Говоря же о достижениях, Михаил Пиотровский выделил проект музея археологии на месте земляного вала, найденного в Меншиковском бастионе Петропавловской крепости, который, по его мнению, может стать образцовым в своем роде.
Участников круглого стола приветствовали директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Юрий Мудров, председатель правления Всемирного клуба петербуржцев Наталия Сидоркевич, член правительства Санкт-Петербурга, представитель губернатора города в Законодательном Собрании Константин Сухенко, председатель КГИОП Сергей Макаров и председатель оргкомитета премии «Золотой Трезини» Павел Черняков.
В пленарной части мероприятия с докладами выступили Дмитрий Кузнецов, писатель, профессор Политехнического университета Петра Великого в Санкт-Петербурге; Геннадий Полунин, и.о. заместителя директора по эксплуатации ГМП «Исаакиевский собор»; Ксения Иванова, главный специалист отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП; Ольга Филиппова, главный хранитель парков ГМЗ «Царское Село»; и Иван Чечот, доцент факультета свободных искусств и наук СПбГУ, старший научный сотрудник Российского института истории искусств.
В ходе работы круглого стола между руководителями Всемирного клуба петербуржцев, оргкомитета «Золотого Трезини» и ГМП «Исаакиевский собор» было достигнуто соглашение о том, что следующее совместное мероприятие в этом году будет посвящено обсуждению планов реставрации и дальнейшего использования дворца Зинаиды Юсуповой на Литейном проспекте.
С 6 по 9 февраля 2024 в Москве, в МВЦ «Крокус Экспо», состоялась Aquatherm Moscow — 28-я Международная выставка бытового и промышленного оборудования для отопления, водоснабжения, инженерно-сантехнических систем, бассейнов, саун и спа.
Традиционно выставка Aquatherm Moscow объединила на одной площадке профессионалов индустрии: представителей производственных и торговых компаний, дистрибьюторов и дилеров, специалистов организаций по проектированию инженерных систем, монтажу и строительству, отечественных и иностранных экспертов, лидеров мнений и представителей государственных структур.
За четыре дня 29 133 специалиста отрасли из 83 регионов РФ и 33 стран мира посетили выставку и получили возможность наладить личные контакты с топ-менеджерами компаний, обменяться опытом, получить новые знания, найти бизнес-партнеров, вживую встретиться с поставщиками оборудования и услуг, обсудить новые проекты и тенденции развития бизнеса.
Aquatherm Moscow 2024 собрал более 700 отечественных и иностранных производителей и поставщиков инженерного оборудования. 273 компании впервые приняли участие в выставке.
В 2024 году площадь выставочной экспозиции выросла на 60% и составила 39 000 кв.м.
Ведущие российские и зарубежные компании представили бытовое и промышленное оборудование и инженерные решения:
Отопительное оборудование
Оборудование для водоснабжения
Оборудование для газоснабжения
Бассейны, велнес-центры, бани и СПА
Трубы, фитинги, арматура
КИП и системы автоматизации
Услуги по монтажу инженерных систем
Инструменты для монтажа, резки и сварки
Автономные и возобновляемые источники энергии
Гости выставки ознакомились и протестировали новое оборудование и технологии, среди которых:
Электрическая мини-котельная ЭВАН FORWARD российского производства компании ЭВАН. В ней использованы проверенные временем технологии нагрева теплоносителя, обеспечивающие максимально возможный КПД, надежность и ремонтопригодность. Модельный ряд включает в себя модели от 3 до 28 кВт для отопления помещений площадью от 30 до 280 кв м.
Усовершенствованные модели реле давления воды серии РДЭ, реле давления воды для автоматической подпитки систем отопления (РДЭ-Подпитка), реле давления монтажника (РДМ-Некст) и др. на стенде компании «Экстра Акваконтроль».
Новая гибкая полимерная теплоизолированнаятруба КОРДФЛЕКС производства компании Группа Полипластик. Продукция этой серии состоит из нескольких слоев полимеров, армированных высокомодульным синтетическим волокном с теплоизоляцией из пенополиуретана, и транспортирует теплоноситель с температурой до +130˚C и давлением до 1,6 МПа.
Газовый настенный котел серии Varme Black со встроенным Wi-Fi модулем для удаленного управления через смартфон, отслеживания текущих параметров работы котла, изменения настроек, а также получения уведомлений о неисправностях котла от компании Federica Bugatti.
Компания CNP представила сразу две обновленные серии оборудования: установки повышения давления Aikon PBS, в которых была полностью переработана не только конструкция установок, но и весь производственный процесс, что позволило сократить сроки производства до 1–2 недель. И новые вертикальные многоступенчатые насосы серии CDM, линейка которых дополнится моделями CDM95/125/155, которые за счет полностью переработанной гидравлической части обеспечивают более высокие показатели эффективности, чем предшествующие модели.
Ознакомьтесь с этими и многими другими новинками от участников Aquatherm Moscow в профессиональном сообществе выставки Aquatherm Connect.
Среди участников выставки лидеры рынка: Acon, Allpools, Alterplast, Aquapolis, AQUASTOK, Aquario, Ayvaz, BWT, BWT Barrier, CNP, Craft, Daesung, E.C.A, Evan, Eurostandard, Fachmann Rus, FAF Valve, Forte, General Fittings, Haier, HL, Hubert, Isoterm, Jetex, Kiturami, Meteor Thermo, Nova Plast, Pedrollo, Philips, Pro Aqua, Rifar, Rols Isomarket, Serapool, Unicorn, Uni-fitt, Valogin, Wilo, Zota, Аквамастер, Аквасектор, Аквасторож, Аквафор, Гейзер, Жемчужина, Мособлгазтехника, НашФильтр, ПК Мультпласт, Радимакс, Рационал, Рехау, Русклимат, Русский Радиатор, Терем и многие другие.
Традиционно выставочную экспозицию Aquatherm Moscow сопровождала насыщенная деловая программа, которая поразила разнообразием тем и имен спикеров, мировых экспертов и представителей ведущих компаний. Признанные эксперты делились новостями в области ОВК, водоснабжения и бассейнов, давали прогнозы о дальнейшем развитии рынка, рассказывали инновациях в инженерных системах и строительстве.
Деловая программа охватила 19 мероприятий. Более 150 экспертов отрасли обсудили последние тенденции, поделились и представили аналитические обзоры по различным секторам. Церемония награждения Aquatherm Moscow Awards отметила лучшие продукты, услуги и проекты индустрии.
Основные мероприятия деловой программы:
Пленарная аналитическая сессия «Инженерия комфорта: Формируя новую реальность»
Пленарная дискуссия «Интернет-торговля отопительным оборудованием: Перспективы и препятствия. Открытый диалог трёх «П»: Производитель — продавец — площадка
День проектировщика
Конференция «BIM-модели оборудования и материалов, реализованные на основе отечественных тим-платформ и цифровые библиотеки компонентов: сегодня и завтра»
Конференция «Актуальные технологии в отоплении и водоснабжении. Проблемы и их решения. Российский рынок инженерных систем сегодня: перспективы развития и импортозамещения».
Конференция «Российский рынок отопительных приборов 2024: реалии, перспективы, угрозы»
Конференция»Бассейновый рынок сегодня: Российское бассейновое оборудование и технологии»
Сессия «Энергия инноваций: Решения для современного энергоэффективного строительства»
Сессия «Российский рынок инженерных систем для ЖКХ и промышленности сегодня»
Открытое заседание Комитета по ЖКХ Рабочей группы Проекта Минстроя России «Умный город»
Во время выставки ее организатор — ITE Group — анонсировал ребрендинг и смену названия выставки. С февраля 2024 года выставка обретает новое имя – Aquaflame. Ребрендинг проводится под девизом «Название меняется – ценность остается». Выставка Aquaflame бережно наследует традиции Aquatherm Moscow. Неизменное качество организации выставки и высокий байерский потенциал будут усиливаться новыми форматами и сервисами. К внедренному в этом году лидсканированию, в 2025 году добавится сервис назначения b2b-встреч. Новое название Aquaflame усилит позиции выставки на российском рынке, а также позволит выйти на зарубежные и выделиться из ряда выставок Aquatherm в других странах, проводимых по иностранной лицензии. Мы будем продолжать работать на ваш успех. Наша основная цель – это дальнейшая консолидация отрасли и формирование долгосрочных отношений со всеми участниками рынка. Aquaflame станет не просто отражением рынка, а будет задавать вектор его развития.
Aquatherm Moscow 2024 оставил незабываемые впечатления и стал важным событием для всей отрасли! Спасибо всем, кто принял участие, и до новых встреч в следующем году на выставке Aquaflame by Aquatherm Moscow с 11 по 14 февраля 2025!
Выражаем благодарность нашим партнерам за поддержку! В этом году с нами были Минстрой России, Проект «Умный город», НП «АВОК», Ассоциация производителей на рынке отопления (АПРО), журнал «C.О.К.», Академия ОВКЭС, Евразийская ассоциация рынка отопительных систем (ЕВРАРОС), журнал и портал о воде и тепле BANBAS.RU, Гильдия инженеров газового оборудования (ГИГО), Национальная ассоциация водоснабжения и водоотведения (НАВВ), Институт пассивного дома (ИПД), Ассоциация водных компаний (АВК) и другие.) и многие другие.
Спонсор выставки: ТПХ «Русклимат»
Официальный партнер раздела «Трубы. Фитинги. Арматура»: компания РЕХАУ
Генеральный информационный партнер: журнал HeatClub
13 марта 2024 г. в 15:00 в Правительстве Ленинградской области (Суворовский проспект д.67, ауд. 501) пройдет XV Съезд строителей 47-региона. Организатором Съезда выступает Правительство Ленинградской области и комитет по строительству Ленинградской области. Оператором мероприятия традиционно является Союз строительных организаций Ленинградской области.
В ходе Съезда будут обсуждаться актуальные вопросы и проблемы отрасли, планы на 2024 год, нововведения в процедуре проведения экспертизы проектной документации, планы работы «Фонда защиты граждан-участников долевого строительства Ленобласти», вопросы достройки проблемных объектов незавершенного строительства и другие волнующие игроков строительного рынка темы. В работе Съезда принимают участие Губернатор Ленинградской области, заместитель Председателя Правительства Ленинградской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, представители органов исполнительной власти Ленинградской области, руководители и работники предприятий строительного комплекса.
Повестка Съезда формируется.
Участникам Съезда представится возможность задать вопросы представителям власти, обменяться мнениями и совместно найти пути решения задач, которые стоят перед строительной отраслью. Приветствуются предложения актуальных вопросов для включения в повестку.
Информационный партнер: газета «Строительный Еженедельник»
Дополнительная информация:
Грехова Яна — заместитель исполнительного директора ЛенОблСоюзСтрой
+7 (950)0075290
Владислав Замков — аккредитация для СМИ.
+7 (981) 963-35-16
13 марта 2024 года
15:00 – 17:30
Регистрация в 14:00
Для участия в Съезде необходимо написать заявку на почту info-ls@lenoblsoyuz.ru Заявки принимаются до 10 марта 2024 года включительно.
