А. С. Селиванов, старший преподаватель кафедры «Теплоэнергетика железнодорожного транспорта» Российского университета транспорта (РУТ МИИТ)
Статья является развитием статьи «Методы повышения энергоэффективности и безопасности работы децентрализованных систем теплоснабжения при эксплуатации», опубликованной в первом номере журнала «Инженерные системы» за 2023 год.
Более 20 лет специалисты МИИТ ныне РУТ (МИИТ) в инициативном порядке занимаются вопросами продления ресурса мобильных и стационарных теплоэнергетических систем за счет очистки и защиты теплопередающих поверхностей от коррозионных и накипных отложений, применяя энергетический метод водоподготовки (ЭМВ), осуществляемый путем введения энергента в систему в виде суспензии.
Применение ЭМВ — это создание в обрабатываемой системе условий к дифференцированному проявлению естественных природных механизмов, вызывающих изменение направления процесса осаждения в двойном электрическом слое на границе раздела фаз, к разрыхлению отложений, в постепенном снижении адгезии между коррозионно-накипными отложениями и конструкционными материалами благодаря образующемуся за счет диффузии защитному слою, к созданию в потоке теплоносителя новых центров коагуляции с центрами коагуляции из частиц, разрушаемых отложений, к связыванию свободного кислорода в воде за счет окисления низших окислов железа, к прекращение биокоррозии и биообрастания, К особо интересным свойствам относятся: обеспечение долговременного авторегулирования водородного числе (рН), снижение жесткости воды, затягивание мелких течей.
Эти и другие свойства энергента обнаружились в процессе попыток объяснить получаемые результаты, что и привело к технологии водоподготовки, минимизирующей затраты человеческих ресурсов, надежной и удобной в эксплуатации. Для отработки использовались объекты МПС, РЖД/Минтранса (водяные тракты котельных, цеховые сети тепло- и водоснабжения, системы охлаждения тепловозов, компрессоров, системы отопления и водоснабжения пассажирских вагонов, вокзалов и жилых зданий), а также водоохлаждаемое промышленное оборудование, теплые полы зданий.
В ЭМВ применяются химически инертные механоактивированные [1] минералы с определенными физическими и энергетическими характеристиками. Используемые в ЭМВ вещества разрешены для подготовки питьевой воды.
В разных по назначению тепловых системах и при разных температурных диапазонах наблюдается идентичность и стабильность процессов. Примерами сказанному могут служить результаты сравнение графиков «снижения скорости коррозии» при использовании ЭМВ в тепловых сетях и паровых котлах (рис.1, 2). В данном случае это котел BUSTER марки NBQ 1500GD, топливо — газ. На эффективность ЭМВ по снижению скорости коррозии (рис. 2) мало влияет даже завышенный, по сравнению с расчетным, суммарный расход теплоносителя от постоянных и периодических продувок (рис. 3).
Понятно, что увеличенное потребление умягченной воды из автоматической системы водоподготовки и питательной воды обычно вызывает усиление коррозионных процессов труб экрана упомянутого котла и во всех частях парового и конденсатного тракта [2].
В процессе эксплуатации котла владельцем применялся коагулянт К, предназначенный для поддержания рН котловой воды в диапазоне 10,5–11,8 и защиты внутренних водопаровых трактов системы от коррозии за счет создания на стенках защитной пленки из магнетита.
Рис. 1. График изменения скорости коррозии на примере тепловых сетей Павелецкого вокзала. Период наблюдения более восьми лет (2003–2012 гг.). Уменьшение скорости коррозии — в 285 раз
Рис. 2. График изменения скорости коррозии на двух паровых котлах фирмы BUSTER марки NBQ 1500GD в котельной (топливо — природный газ) за период с января по декабрь 2022 года
Рис. 3. График «Сравнения фактического и расчетного объемов продувки (постоянная + периодическая) для котла № 1 за период март-ноябрь
Наша технология показала полную совместимость с применением коагулянта К даже при суммарном семикратном (в 2 этапа в 3,5 и в 2 раза) увеличении дозировки коагулянта К. На рис. 4 продемонстрирована компенсация энергентом скачка параметров котловой и питательной воды при последнем двойном увеличении дозировки коагулянта К.
Рис. 4. Компенсация энергентом скачка параметров котловой и питательной воды при двойном увеличении дозировки коагулянта К в период с 17.08 по 14.10.2022 года
ЭМВ позволяет устранить еще одну проблему — биокоррозию [3] в системах водяного охлаждения двигателей. Обычно рекомендуемая температура охлаждающей жидкости (ОЖ) плюс 75–85 °С. При учете реальности эксплуатации тепловозных дизелей вода и водосодержащие ОЖ с низкой температурой замерзания являются средой обитания железобактерий. Использование ЭМВ в качестве профилактических мер позволяет перевести эти бактерии в споры с последующим разрушением образованных ими построек и разрушением накипных отложений. При этом происходит окисление окислов железа до магнетита.
Накопленный опыт по результатам применения ЭМВ позволяет нам даже при недостатке первичной информации о составе и состоянии нового объекта работать, используя осредненные статистические данные. Мы убедились на практике, что наличие существенного расхождения результатов между статистикой и фактическим замером заставляет начать искать причину расхождения и устранить ее, позволяет обнаружить несанкционированные или излишне произведенные потери теплоносителя или топлива.
Учитывая большие водные ресурсы нашей страны и большие потери металла от коррозии в морской и пресной воде, с 2016 года начаты лабораторных опыты по замедлению коррозии методом МЭВ [4, 5]. Результаты показали снижение скорости коррозии в морской воде с энергентом на 26% , а в дистиллированной воде с энергентом — уменьшение на
47%. График (рис. 5) демонстрирует возможности регулирования Рн изменением содержания энергента для быстрого регулирования скорости коррозии без применения химреагентов [5].
Рис. 5. График регулирования Рн для слабых растворов
В настоящее время продолжаются совместные работы с Институтом океанологии им. П. П. Ширшова РАН по биообрастанию и биокоррозии в морской воде. Сейчас обрабатываются материалы, полученные в период экспедиции в Карское море в сентябре-октябре 2022 года.
Выражаем благодарность Е. Л. Палею, к. т. н., генеральному директору ООО «ПКБ «Теплоэнергетика», П. П. Бегунову, доценту кафедры «Водоснабжение, водоотведение и гидравлика» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I», В. Ю. Савинову, инженеру Российского университета транспорта (РУТ МИИТ), обеспечившим возможность проведения внепланового эксперимента.
ЛИТЕРАТУРА
В. В. Болдырев. Механохимия и механическая активация твердых веществ / Успехи химии 75(3) 2006. Российская академия наук. Институт органической химии им. Н. Д. Зелинского. УДК53.091. Стр. 203–216.
Рекомендации к организации системы планово-предупредительных ремонтов паровой котельной на производстве (booster-rus.ru) https://booster-rus.ru/vazhnoe/rekomendaczii-k-organizaczii-sistemy-planovo-predupreditelnyh-remontov-parovoj-kotelnoj-na-proizvodstve/?ysclid=ledbgjrhpl795006442
Торопов М. Н., Селиванов А. С., Перков И. Е., Васильев Н. В. /Взаимосвязь экологичности, безопасности и энергоэффективности при использовании ЭМВ в системах водотеплоснабжения / Инженерные системы 1/2022. ISSN 1609-3851. Стр. 32–43.
Васильев Н. В. Метод снижения скорости коррозии и образования отложений в морской и пресной воде // Современные методы и средства океанологических исследований: Материалы XV Всероссийской научно-технической конференции «МСОИ2017». Том 2. М., 2017. С. 155–157.
Васильев Н. В., Торопов М. Н., Селиванов А. С. Проверка метода снижения скорости коррозии в морской и пресной воде в застойных зонах затопленных конструкций // Современные методы и средства океанологических исследований («МСОИ 2021»): Материалы XVII Международной научно-технической конференции. Том 2. М., Институт океанологии им. П. П. Ширшова РАН, 2021. 278 с.
Российская марка ANTARUS появилась десять лет назад и к 2023 году известна почти каждому человеку, чья работа связана с системами внутреннего водоснабжения.
Сегодня насосные установки ANTARUS устанавливают практически в каждом четвертом строящемся жилом доме нашей страны: от Калининграда до Владивостока.
Только за 2022 год на объекты было отгружено 3000 установок.
ANTARUS собирают на производственной площадке компании «Элита» в г. Всеволожске Ленинградской области.
Источник фото: пресс-служба компании «Элита»
Широкий модельный ряд стандартных установок (свыше 3000 наименований) позволяет закрыть любые потребности клиентов.
Мы производим насосные установки:
повышения давления ANTARUS0, ANTARUS X и MULTI DRIVE;
пожаротушения ANTARUS0 и F-Drive.
Например, ANTARUS 2.0 имеют уникальный функционал — GPRS-диспетчеризацию с выводом информации на сайт https://meterus.ru/ и СМС-оповещениями.
Любую стандартную позицию можно за 15 секунд самостоятельно подобрать с помощью бесплатной онлайн-программы https://search.antarus.su/
Наша складская программа комплектующих, в том числе насосные агрегаты, контроллеры и частотные преобразователи, позволяет производить насосные установки ANTARUS в самые короткие сроки: от трех недель.
Помимо базовых установок, команда ANTARUS, куда входит свыше 50 специалистов, может спроектировать, разработать и запрограммировать оборудование практически любой сложности для масштабных проектов.
У нас уже есть опыт работы с такими объектами, как небоскребы, ледовые арены, футбольные стадионы, предприятия (размером с небольшую деревню), микрорайоны, а иногда и целые районы городов.
Источник фото: пресс-служба компании «Элита»
Для клиента одно из ключевых свойств любого продукта — это надежность. Чем производитель это может подтвердить? Конечно, гарантией на свое оборудование.
Стандартная гарантия на все установки повышения давления и пожаротушения ANTARUS составляет пять лет! Даже если клиент своими силами производит монтаж и пусконаладку нашего оборудования.
Еще одной уникальной разработкой компании «Элита» является «УМНАЯ ВОДА» — это программа полного расчета систем внутреннего водопровода и канализации, в том числе гидравлического расчета для точного подбора насосных установок ANTARUS.
Выбирая ANTARUS, будьте уверены в качестве и надежности оборудования.
Для заказа обращайтесь в ближайшее отделение компании «Элита».
Радиаторы отопления присутствуют практически в каждом здании. При этом, стандартные батареи вытесняются более современными моделями. Дизайн радиаторы — это весьма перспективное направление в области инженерных коммуникаций. Однако, на данный момент не так много компаний готовы предложить по-настоящему качественные, необычные и стильные изделия. VELAR — один из ведущих брендов современного отопительного оборудования в России, который помимо стандартных решений, предлагает уникальные интерьерные и функциональные изделия.
Обычные батареи постепенно уходят в прошлое, а им на смену приходят стильные трубчатые радиаторы различных размеров. Благодаря своему универсальному дизайну, такие изделия можно идеально интегрировать практически в любое помещение, а в некоторых случаях сделать функциональным арт-объектом и ключевым элементом архитектуры интерьера. VELAR — это стальные трубчатые радиаторы различных размеров и цветов. К вашим услугам предлагаются горизонтальные, вертикальные и напольные изделия, подходящие под любой стиль интерьера. Поверьте, такие радиаторы уместны не только в помещениях, оформленных в стиле лофт. Их также гармонично можно интегрировать в помещения, оформленные в стиле баухауз, брутализм, арт-деко, авангард, лаунж, бохо, винтаж, готика, функционализм, футуризм, конструктивизм, сканди. Универсальность интеграции объясняется их нейтральной конфигурацией и вариативностью цветовых решений, которая задает характер изделиям.
К основным бытовым и техническим преимуществам изделий, можно отнести:
Высокую производительность. Обычно стальные дизайн радиаторы имеют большой размер по сравнению с обычными и располагаются на видных местах (не маскируются лишними элементами), благодаря чему они лучше прогревают помещение.
Минимизацию пыли в помещении. Благодаря трубчатой форме, за радиатором легко ухаживать — мыть и чистить щеткой. Благодаря этому, в помещении становится меньше пыли, а значит снижается риск возникновения аллергических реакций у посетителей или домочадцев.
Высокое качество. Все изделия выполнены из высокопрочной стали толщиной до 3 мм, что гарантирует двойной запас прочности.
Вариативность подключения. Подключение трубчатого радиатора может быть выполнено сбоку, по центру, внизу слева или справа, что позволяет устанавливать их в любых помещениях.
Внимательно рассмотрев характеристики изделий, можно сделать однозначный вывод, что дизайн-радиаторы отопления — это прекрасное решение для современного интерьера. Разнообразие размеров позволяет выбрать радиатор для комнаты любой площади и конфигурации. А покраска RAL гармонизирует изделие с интерьером. На данный момент в шкале RAL представлено свыше 200 цветов для окрашивания радиаторов, но, кроме этого, производитель предлагает уникальные цветовые решения, например, окрашивание под фактуру дерева или камня, что еще больше расширяет дизайнерские возможности.
Стильные радиаторы VELAR изготавливаются российским производителем ПРОФКАСТ, который занимается выпуском качественного отопительного оборудования с 2015 года. Большой опыт работы, высокотехнологичные производственные мощности, применение новейших технологий позволяет компании выпускать качественные горизонтальные и вертикальные дизайн радиаторы, соответствующие требованиям времени. Компания уверена в качестве выпускаемой продукции, поэтому предоставляет пятилетнюю гарантию на весь ассортимент.
Компания постоянно растет и развивается, а потому мы всегда готовы к сотрудничеству с новыми оптовыми партнерами, дилерами и студиями дизайна. Подробнее о сотрудничестве с нами, можно почитать тут. При первом заказе радиаторов, мы готовы предоставить два бесплатных образца изделий для демонстрации их на выставочных стендах в Ваших магазинах и шоу-румах.
Также мы сотрудничаем с частными клиентами, готовыми приобрести нашу продукцию в розницу. Просто выберите изделие на нашем сайте, заполните небольшую анкету, указав свое имя, номер телефона и город, чтобы мы могли передать ваши данные в работу дилеру.
Заместитель технического директора по производству, ООО «НПК Проектводстрой»
В статье исследуется проблема выбора решений мониторинга гидротехнических сооружений в условиях устаревания фонда ГТС и ужесточения требований к безопасности, когда на практике решения нередко принимаются исходя из стремлений к минимизации расходов (бюджета) без учета эффектов жизненного цикла. Цель исследования состоит в разработке и апробации методического подхода к сравнительной оценке экономической целесообразности внедрения мониторинга, ориентированного на риски и совокупные последствия эксплуатации. Показано, что варианты мониторинга целесообразно рассматривать как различные режимы управления риском, в чем выделяются периодический, инструментальный, онлайн- и проактивный мониторинг, каждый из которых отличается уровнем наблюдаемости технического состояния, скоростью выявления аномалий и возможностями предупреждения отказов. Предложен интегральный показатель экономической целесообразности, который объединяет совокупную стоимость владения системой мониторинга, ожидаемый предотвращенный ущерб и экономический эффект от изменения условий эксплуатации. Выполнено сравнение сценариев выбора по бюджету и выбора по интегральному показателю; показано, что более капиталоемкие решения способны формировать больший накопленный экономический эффект за счет перехода к предиктивной эксплуатации и оптимизации. Сделан вывод о практической применимости разработанной методики для обоснования инвестиционных решений в области мониторинга ГТС и повышения эффективности управления безопасностью на горизонте жизненного цикла. Установлено, что основной вклад мониторинга в экономическую результативность обусловлен не только снижением затрат на контроль, но и управляемым снижением рисков и подтверждением эксплуатационного ресурса сооружений.
Введение
Гидротехнические сооружения (далее – ГТС) относятся к критической инфраструктуре, работоспособность которой напрямую определяет безопасность населения, состояние водохозяйственных систем и непрерывность функционирования экономики. При этом существенная часть фонда ГТС эксплуатируется десятилетиями, в условиях усложняющихся природно-климатических и эксплуатационных воздействий, что в конечном счете приводит к накапливающейся деградации конструкций и повышению вероятности непредвиденных отказов. Так, для крупных металлоконструкций гидротехнических сооружений элементов характерными являются проблемы коррозии, наличия повреждений и вибрационных воздействий потоков. Здесь важно подчеркнуть, что при отсутствии эффективного мониторинга дефекты могут не выявляться на протяжении многих лет, что попросту повышает риск аварий и конечную стоимость обслуживания ГТС [1].
Одновременно традиционная практика эксплуатации ГТС во многих случаях опирается на периодические инспекции и корректирующее обслуживание с проведением ремонта по факту выявленных нарушений. Данный подход является недостаточно чувствительным к скрытым внутренним процессам повреждения и способен приводить к незапланированным ограничениям эксплуатации и простоям. Так, например, в исследованиях по мониторингу защитных гидросооружений подчеркивается, что переход к структурному мониторингу и раннему предупреждению создает основания для предупредительного обслуживания, при котором аномалии фиксируются до появления видимых повреждений. При этом усиливающим фактором становится интеграция мониторинга с цифровыми двойниками как средой накопления и интерпретации данных о состоянии объекта [2].
Проблема усугубляется и дефицитом регулярных данных; согласно открытым материалам, посвященным мониторингу ГТС мелиоративного комплекса, сведения в национальный регистр могут поступать не чаще одного раза в 3-5 лет, чего попросту недостаточно для объективной эксплуатационной и эколого-экономической оценки состояния и своевременного выбора решений по ремонту и/или реконструкции [3]. Закономерно, стоимость допускаемых ошибок возрастает многократно, т.к. связывается с ущербом от аварий и внеплановых остановок ГТС, размер которого может оказаться выше, чем совокупные затраты на плановые мероприятия контроля состояния. Именно данное обстоятельство обусловило актуальность рассматриваемой темы исследования и ее практическую значимость. Основное противоречие, поставленное во главу работы, заключается в том, что варианты мониторинга нередко выбираются по критерию доступного бюджета (минимизация первоначальных затрат), в то время как эффекты по жизненному циклу (связанные со снижением ожидаемого ущерба, сокращением аварийных ремонтов и простоев, изменением условий эксплуатации и продлением ресурса ГТС) учитываются фрагментарно либо не учитываются вовсе при обосновании принимаемых решений.
Цель исследования – разработать и апробировать методический подход к сравнительной оценке экономической целесообразности внедрения решений мониторинга ГТС, ориентированный на сопоставление альтернатив с учетом стоимости владения и эффектов снижения риска на горизонте жизненного цикла.
Для достижения цели решаются следующие задачи:
1) систематизировать варианты мониторинга и сопоставляемые затраты и эффекты;
3) выполнить сравнение сценариев выбора по бюджету и по интегральному показателю, а также обосновать преимущества авторского подхода.
Особенности внедрения решений в области мониторинга ГТС
Решения в области мониторинга ГТС целесообразно рассматривать как организационно-технический комплекс, в который входят датчики и измерительная аппаратура, каналы передачи данных, программная среда обработки и хранения информации, а также регламенты интерпретации результатов. Данный комплекс предназначен для диагностики технического состояния сооружений, раннего выявления опасных отклонений и поддержки принимаемых решений в сфере эксплуатации, ремонта и реконструкции.
С точки зрения практики организуемый мониторинг ориентирован на контроль диагностических показателей, которые в наибольшей степени влияют на безопасность ГТС и отражают изменения напряженно-деформированного состояния, фильтрационных процессов, осадки и смещения, геометрические отклонения конструкций, вибрационные воздействия и другие параметры. Для объектов более высоких классов опасности приоритет смещается в сторону автоматизированной диагностики по причине её более выгодной конечной стоимости за счет непрерывности наблюдений [4].
Особенности внедрения мониторинга ГТС заключаются в необходимости согласования трех подсистем – 1) инженерной, связанной с выбором контролируемых параметров и конфигурации сети датчиков; 2) информационной, которая обеспечивает движение данных; 3) управляющей, которая делает возможным использование результатов мониторинга в эксплуатационных регламентах и системах реагирования. Практика показывает, что основные ограничения обычно возникают именно в части организации диагностики и информационной подсистемы; к типовым проблемам относятся неполнота или недоступность проектной и эксплуатационной документации, отклонения от нормативно-методических процедур, несоответствие средств контрольно-измерительных приборов задачам диагностики, а также недостаточная автоматизация обработки данных и их преобразования в информацию, пригодную для принятия решений [4]. При этом в современных системах мониторинга все более выраженным становится применение цифровых технологий – двойников, IoT-данных, протоколов обмена сообщениями MQTT, а также методов периферийной обработки данных [5].
Развивается и направление динамического мониторинга, который дополняет статический путем использования акселерометров и вибродатчиков, а также применения вероятностных методов интерпретации данных (Рис. 1):
Рис. 1. Статический и динамический мониторинг ГТС
Опираясь на Рис. 1, заметим, что в рамках сравнительной экономической оценки современный динамико-статический мониторинг ГТС необходимо трактовать не как совокупность измерительных средств, а как режим управления риском. В этой связи основными параметрами являются:
состав информации о состоянии сооружения и воздействиях;
периодичность или непрерывность получения такой информации;
скорость преобразования данных в диагностическое заключение и принимаемое решение (в том числе связанное с ограничением режимов эксплуатации, проведением ремонта или профилактических мероприятий).
В соответствии с данными параметрами, выделяются четыре формы мониторинга: периодический, инструментальный, онлайн-мониторинг и проактивный мониторинг (см. Таблица 1).
Кроме того, с точки зрения влияния на уровень риска принципиальное значение имеет переход от ситуативных контрольных измерений к анализу непрерывных временных рядов, что позволит выявлять аномалии и выраженные тренды. Исследования данных мониторинга плотин показывают, что параметры деформаций, фильтрации, напряженно-деформированного состояния и развития трещин обладают сложными временными зависимостями, которые определяются температурными факторами, гидростатической нагрузкой и процессами старения. При этом сбои в измерительных цепях и передаче данных способны порождать выбросы, а эффективность выявления аномалий в значительной степени зависит от качества предобработки данных и корректного выбора алгоритмов анализа для конкретного типа временного ряда [7].
Одновременно в существующих обзорах технологий мониторинга для инфраструктурных объектов, которые подвержены экстремальным гидрологическим воздействиям, фиксируется выраженный разрыв между высокоточным, но капиталоемким оборудованием (например, многолучевые и доплеровские гидроакустические системы, InSAR и сложные вибрационные комплексы), и более доступными решениями (системы видеонаблюдения, простые датчики и «умные» метки). В результате экономическая оценка мониторинга предполагает одновременный учет и стоимости внедрения, и эксплуатационных ограничений и вклада конкретных технологий в снижение риска [8].
Проактивный мониторинг, в свою очередь, предполагает, что основное внимание смещается с наращивания аппаратной части на развитие аналитики и систем раннего предупреждения. Так, например, в задачах акустического мониторинга земляных и каменнонабросных плотин выявление внутренней эрозии предлагается осуществлять на основе данных геофонов с применением автоэнкодеров на базе методов глубокого обучения, CUSUM-контроля и нечеткой логики для классификации состояний, что позволяет ускорить обнаружение аномалий и снизить зависимость результатов диагностики от трудоемкой экспертной интерпретации сигналов [9].
Таблица 1 – Сравнительный анализ вариантов и эффектов мониторинга ГТС, а также инструментов их реализации
Вариант мониторинга
Сущность, режим наблюдений
Вклад в снижение риска
Экономика и ограничения
Периодический
Осмотры и разовые измерения по графику, дискретные точки контроля
Выявление только явных дефектов; высокая вероятность пропуска ранних стадий и развития повреждений между осмотрами
Низкий CAPEX; OPEX связан с выездами, простоями и ручной обработкой. Скрытые издержки – ущерб из-за запаздывания принимаемых решений и накопления дефектов во времени
Инструментальный
Стационарные датчики на основных параметрах, съем данных с заданной периодичностью
Повышение точности контроля отдельных параметров и более раннее выявление отклонений по сравнению с периодическим режимом
CAPEX на датчики, монтаж и связь; OPEX на поверку, обслуживание и работу с данными. Ограничения связаны с выбросами, сбоями, ложными тревогами и ростом затрат на дополнительные обследования
Онлайн-мониторинг
Непрерывный сбор данных и оперативный анализ вблизи реального времени
Существенное снижение риска за счет раннего выявления аномалий и трендов, сокращение времени реакции на риски и связанные с ними события
Повышенный CAPEX на сенсорные сети, ИТ-инфраструктуру и связь; OPEX на поддержку данных и аналитики. Критичны регламенты реагирования, надежность связи и контроль ложно-положительных срабатываний
Проактивный
Онлайн-мониторинг (в режиме реального времени) с предиктивной аналитикой и поддержкой принятия решений
Максимальный эффект по риску, т.к. происходит переход к предупредительному управлению, обеспечивается предупреждение отказов и оптимизация ремонтов
CAPEX на измерения и вычислительную среду; OPEX на сопровождение и валидацию моделей. Скрытые издержки – калибровка, накопление данных, доказуемость и снижение ложных срабатываний системы
Итак, очевидно, что в контексте оценки экономической целесообразности внедрения решений в области мониторинга ГТС важно опираться на ряд типовых параметров – единую структуру учета эффектов и затрат для всех четырех режимов.
Так, во-первых, качестве базового стоимостного показателя рассматривается совокупная стоимость владения (или – TCO), в которую входят капитальные затраты на датчики, монтаж, связь и программное обеспечение, а также операционные затраты на обслуживание, поверку, ремонты, связь, хранение и обработку данных и персонал.
Во-вторых, эффект по риску – его предлагается оценивать через снижение ожидаемого ущерба, которое достигается за счет повышения вероятности своевременного выявления опасных состояний и сокращения времени реакции. При этом принципиально важно учитывать качество данных и применяемых алгоритмов анализа, поскольку выбросы, помехи и ошибки передачи информации могут как скрывать развитие опасных изменений, так и формировать ложные тревоги, которые приведут к необоснованному повышению издержек реагирования
В-третьих, эксплуатационный эффект; он выражается в изменении условий эксплуатации объекта (возможность снятия или смягчения ограничений при доказанном контроле технического состояния, оптимизация ремонтных окон и сокращение простоев). Критически важно соотносить точность и стоимость применяемых решений с условиями эксплуатации, поскольку высокозатратные технологии оправданы на критически важных объектах, а низкобюджетные средства способны эффективно покрывать базовые потребности для мониторинга.
Исходя из этого возможна дальнейшая проработка методики оценки экономической целесообразности внедрения решений в области мониторинга ГТС.
Методика оценки экономической целесообразности внедрения решений в области мониторинга ГТС
Методика основана на концепции ценности информации (от англ. Value of Information, или – VoI), согласно которой мониторинг является экономически целесообразным в том случае, если ожидаемая экономия на протяжении жизненного цикла объекта, достигаемая за счет более обоснованных решений по эксплуатации и ремонту, а также снижения последствий отказов, превышает затраты на внедрение и эксплуатацию системы мониторинга.
В терминах VoI данный критерий формализуется через сопоставление двух стратегий управления объектом: 1) базовой, реализуемой без мониторинга, и 2) информированной, которая основывается на данных мониторинга. Экономическая оправданность мониторинга достигается тогда, когда ожидаемые совокупные затраты жизненного цикла при информированной стратегии сокращаются в объеме, достаточном для компенсации совокупной стоимости владения системой мониторинга. На практике эффект выражается через расчет разности сэкономленных и инвестированных затрат, а также через их отношение, которое интерпретируется в качестве коэффициента окупаемости информации [10].
При этом необходимо учитывать принципиальное ограничение данного подхода. Ценность информации не является априори положительной для всех сценариев. В классической безусловной постановке VoI определяется как разность ожидаемых полезностей стратегий «с мониторингом» и «без мониторинга» и при стандартных предпосылках не принимает отрицательных значений. Однако в условной постановке, например при разделении ролей между собственником, принимающим инвестиционные решения, и оператором, который отвечает за эксплуатацию объекта и обладает иным уровнем риск-аппетита, значение VoI может становиться отрицательным. В таких ситуациях внедрение мониторинга в среднем снижает полезность для собственника вследствие рассогласования предпочтений, стимулов и фактических действий, принимаемых управляющими [11].
Для сопоставления вариантов мониторинга m ∈ M предлагается использовать интегральный показатель экономической целесообразности Im, формируемый на основе трех взаимосвязанных блоков: совокупной стоимости владения системой мониторинга, ожидаемого предотвращенного ущерба и эксплуатационного эффекта, связанного с изменением условий эксплуатации объекта.
Для обеспечения сопоставимости расчетов показатель целесообразно задавать в приведенных (дисконтированных) величинах на расчетном горизонте T:
Im = −PV(TCOm) + PV(ΔELm) + PV(ΔOEm),
где:
PV − приведенная стоимость при дисконтировании по ставке r;
TCOm − совокупная стоимость владения системой мониторинга варианта m;
ΔELm − снижение ожидаемых потерь (Expected Loss – EL) от аварий и отказов по сравнению с базовой стратегией без мониторинга;
ΔOEm − эксплуатационный эффект (Operating Effect – OE), который предполагает экономию на ограничениях и простоях, дополнительную выработку, снижение затрат на регламентные работы и иные эффекты.
Эквивалентной формой критерия является минимизация приведенных полных затрат жизненного цикла объекта:
NLCm = PV(TCOm) + PV(ELm) − PV(ΔOEm) → min,
где:
ELm – ожидаемые потери при реализации варианта мониторинга m.
В данной постановке выбор оптимального варианта мониторинга осуществляется либо путем максимизации интегрального показателя Im, либо путем минимизации приведенных полных затрат жизненного цикла NLCm, что обеспечивает эквивалентность результатов и удобство практического применения методики.
В рамках подхода VoI экономическая целесообразность мониторинга определяется как разность между сбереженными и инвестированными затратами в рамках жизненного цикла объекта. Для стратегии мониторинга e (конкретного варианта мониторинга) и соответствующей ей политики принятия решений pe вводятся следующие величины:
CsavedLC(pe | p~e) – ожидаемая экономия затрат жизненного цикла при использовании мониторинга по сравнению с базовой политикой без мониторинга;
CinvestedLC(e) – инвестиции в систему мониторинга, в которые включаются затраты на установку, эксплуатацию и обслуживание.
Тогда ожидаемая ценность информации по жизненному циклу определяется выражением:
EVoILC(e, pe | p~e) = CsavedLC(pe | p~e) − CinvestedLC(e),
Относительная метрика окупаемости информации задается как:
λLC(e, pe | p~e) = CsavedLC(pe | p~e) / CinvestedLC(e).
Критерий применимости мониторинга формулируется следующим образом: мониторинговая стратегия считается экономически целесообразной, если EVoILC > 0, что эквивалентно условию λLC > 1.
Для интеграции эксплуатационного эффекта, связанного с изменением условий эксплуатации объекта, в VoI расчеты данный компонент может быть включен в состав сбереженных затрат жизненного цикла без нарушения методологических предпосылок подхода. В этом случае величина CsavedLC представляется в виде суммы двух эффектов:
CsavedLC = ΔEL + ΔOE,
где:
ΔEL – соответствует предотвращенному ущербу за счет снижения вероятности и последствий аварий и отказов;
ΔOE – отражает эксплуатационный эффект, состоящий из экономии на ограничениях эксплуатации, сокращения простоев, оптимизации режимов работы и снижения затрат на мероприятия.
В данном виде VoI-показатели непосредственно согласуются с интегральным показателем экономической целесообразности и позволяют использовать единый критерий принятия решений при сравнении вариантов мониторинга.
Соответственно, формируется следующий алгоритм проведения оценок (Рис. 2):
Рис. 2. Алгоритм применения методики
Опираясь на приведенный авторский алгоритм, отражающий сущность методического подхода, на практике внедрение мониторинга ГТС нередко начинается с задачи реализовать бюджет, при которой приоритет отдается решениям с минимальными капитальными затратами, а эффекты в перспективе (в рамках всего жизненного цикла) учитываются вторично. Однако результаты технико-экономических оценок систем SHM показывают, что главная ценность мониторинга формируется за счет изменения стратегии эксплуатации – речь идет о переходе от регламентно-профилактической модели к предиктивной, увеличении интервалов между инспекциями при сохранении требуемого уровня безопасности, раннем выявлении деградации и, как следствие, возможности обоснованного продления безопасного срока эксплуатации сооружения. В ряде случаев именно эффект продления ресурса формирует основную долю совокупного экономического выигрыша, превосходя прямые эффекты от удешевления отдельных контрольных операций [12].
Рассмотрим применение авторской методики на примере двух сценариев. Сценарий А представляет собой бюджетный выбор и основан на периодическом или инструментальном мониторинге с локальными измерениями и обследованиями. Сценарий Б соответствует выбору по интегральному показателю и предполагает онлайн-мониторинг с элементами проактивной аналитики, основанной на раннем предупреждении и прогнозировании дефектов, что позволяет реже выводить объект на внеплановые обследования, сокращать простои и переносить капитальные ремонты за счет подтверждения остаточного ресурса (см. Таблицу 2):
Таблица 2 – Сводное сравнение сценариев по затратам и эффектам, млн. руб.
Показатель
Сценарий А
Сценарий Б
CAPEX (внедрение)
20
60
OPEX (обслуживание системы)
2 в год = 20
4 в год = 40
Предотвращенный ущерб
60
140
Эксплуатационный эффект
15
50
Итоговый чистый эффект
35
90
Интерпретация результатов показывает, что при выборе «по бюджету» капитальные вложения минимальны, однако влияние мониторинга на риск-профиль и управляемость эксплуатации остается ограниченным. В сценарии Б более высокие стартовые инвестиции компенсируются тем, что мониторинг используется как инструмент предиктивного обслуживания и обоснования принимаемых решений, открывает возможности для оптимизации (тем самым формируется доминирующий экономический эффект).
Сопоставляя сценарии между собой, формируется следующая оценка (см. Рис. 3):
Рис. 3. Данные для построения графика «накопленный экономический эффект», млн руб.
Динамика накопленного эффекта показывает, что у сценария Б на ранних этапах наблюдается более выраженный отрицательный эффект, обусловленный высокими капитальными вложениями. Однако по мере накопления данных и перехода к предиктивному управлению эксплуатационные решения становятся более точными, снижается частота внеплановых обследований и простоев, а в конце расчетного горизонта проявляется значительный экономический эффект, связанный с подтвержденным остаточным ресурсом и оптимизацией капитальных мероприятий.
Заключение
Таким образом, проведенный сравнительный анализ позволяет указать, что экономическая целесообразность внедрения мониторинга ГТС не может быть корректно оценена исключительно исходя из бюджетных ограничений. При сопоставлении вариантов мониторинга определяющее значение приобретают эффекты жизненного цикла, прежде всего связанные со снижением ожидаемых потерь за счет раннего выявления деградации и сокращения времени реакции, а также эксплуатационных выгод, связанных с оптимизацией режимов работы и регламентов обслуживания. Разработанная методика интегральной оценки, которая объединяет совокупную стоимость владения системой мониторинга, предотвращенный ущерб и эффект изменения условий эксплуатации, делает возможным ранжирование решений по их суммарной полезности и позволяет выявлять ситуации, в которых более капиталоемкие варианты формируют существенно больший экономический результат в перспективе (накопительно). Модельное сравнение сценариев подтвердило, что выбор по бюджету приводит к ограниченному воздействию на риск-профиль объекта, а выбор по интегральному показателю обосновывает внедрение более развитых решений за счет перехода к предиктивной эксплуатации и потенциального продления ресурса сооружений.
Список источников:
Li H. Zhao H. Shen Y. Zheng S. Zhang R. Structural Health Monitoring and Failure Analysis of Large-Scale Hydro-Steel Structures, Based on Multi-Sensor Information Fusion // Water. Vol. 16. Art. 3167. DOI: 10.3390/w16223167.
Bornholdt M. Herbrand M. Smarsly K. Zehetmaier G. Digital-Twin-Based Structural Health Monitoring of Dikes // Civil Engineering. Vol. 6. Art. 39. DOI: 10.3390/civileng6030039.
Волынов М. А. Жезмер В. Б. Сидорова С. А. Методы анализа и обработки данных мониторинга гидротехнических сооружений мелиоративного комплекса // Природообустройство. 2017. № 1. С. 79–87.
Карпенко Н. П. Юрченко И. Ф. Совершенствование информационных технологий диагностики технического состояния гидротехнических сооружений // Природообустройство. 2020. № 1. С. 34–41. DOI: 10.34677/1997-6011/2020-1-34-41.
Zhang F. Aubart M. Becker R. Özcan B. Blankenbach J. Real-Time Monitoring and Sensor Data Providing for the BIM-Based Monitoring of Hydraulic Structures Using SensorThings API and MQTT // FIG Working Week 2025: Collaboration, Innovation and Resilience: Championing a Digital Generation. Brisbane, Australia, 6–10 April 2025. Paper No. 13014.
Sevieri G. De Falco A. Dynamic structural health monitoring for concrete gravity dams based on the Bayesian inference // Journal of Civil Structural Health Monitoring. Vol. 10. P. 235–250. DOI: 10.1007/s13349-020-00380-w.
Mao Y. Li J. Qi Z. Yuan J. Xu X. Jin X. Du X. Research on Outlier Detection Methods for Dam Monitoring Data Based on Post-Data Classification // Buildings. Vol. 14. Art. 2758. DOI: 10.3390/buildings14092758.
Buka-Vaivade K. Nicoletti V. Gara F. Advancing bridge resilience: a review of monitoring technologies for flood-prone infrastructure // Open Research Europe. Vol. 5. Art. 26. DOI: 10.12688/openreseurope.19232.2.
Ozelim L. C. S. M. Borges L. P. F. Cavalcante A. L. B. Albuquerque E. A. C. Diniz M. D. S. Góis M. S. Costa K. R. C. B. D. Sousa P. F. Dantas A. P. D. N. Jorge R. M. Moreira G. R. Barros M. L. Aquino F. R. Structural Health Monitoring of Dams Based on Acoustic Monitoring, Deep Neural Networks, Fuzzy Logic and a CUSUM Control Algorithm // Sensors. Vol. 22. No. 7. Art. 2482. DOI: 10.3390/s22072482.
Chadha M. Hu Z. Todd M. Value of Information Analysis for Structural Health Monitoring Considering Multiple Damage Modes // Proceedings of the 15th International Workshop on Structural Health Monitoring (IWSHM). Stanford University, CA, USA, 9–11 September 2025.
Verzobio A. Bolognani D. Quigley J. Zonta D. Quantifying the benefit of structural health monitoring: can the value of information be negative? // Structure and Infrastructure Engineering. Vol. 18. No. 4. P. 573–594. DOI: 10.1080/15732479.2021.1890139.
Vieira M. Snyder B. Henriques E. White C. Reis L. Economic Viability of Implementing Structural Health Monitoring Systems on the Support Structures of Bottom-Fixed Offshore Wind // Energies. Vol. 16. Art. 4885. DOI: 10.3390/en16134885.
Международная строительная выставка 100+ TechnoBuild в этом году намерена привлечь не менее четырехсот экспонентов. Больше 160 компаний уже подтвердили участие, суммарно они забронировали порядка 65% выставочной площади в трех павильонах МВЦ «Екатеринбург-Экспо». Самый большой кластер собирается в направлении «Производство строительных материалов, технологий и оборудования», на текущий момент – 60 организаций.
Среди компаний, подтвердивших участие, Knauf, Российская стекольная компания, Щербинский лифтостроительный завод, METEOR Lift, ЕВРАЗ, ТМК. Из девелоперов – «Кортрос», «Брусника», «УГМК-Застройщик», «Эталон» и другие. В сфере цифровых технологий – 27 организаций.
Новым направлением станет «Территория энергоснабжения и освещения», организованная совместно с компанией «Русский Свет» – одним из крупнейших дистрибьюторов электротехнической продукции в России и СНГ. Будет представлено более 40 экспонентов.
Получит развитие направление «Дизайн интерьеров», впервые представленное в прошлом году. Оно включит восемь корнеров, где будут представлены авторские интерьеры известных уральских дизайнеров. Так, сообщество «Мастера Екатеринбурга» оформит экспозицию «Территория идеального ремонта», на которой покажет современные решения в ремонте и отделке.
Кластер «Комфортная городская среда» расположится на площади 1 200 кв. м. Традиционно он будет построен в виде городского парка с живыми деревьями, детскими и спортивными площадками, местами отдыха и аллеями.
В павильоне №1 все четыре дня будет идти конкурс профессионального мастерства Building Climate Expert по монтажу систем кондиционирования и холодильного оборудования среди профессионалов из Свердловской области.
Также в дни 100+ состоится XV Уральский форум по недвижимости – это площадка для обмена опытом, изучения и популяризации современных рыночных технологий, решения актуальных вопросов функционирования рынка недвижимости, выработки стратегии развития и новых бизнес-направлений.
Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild пройдет в МВЦ «Екатеринбург-Экспо» с 3 по 6 октября. Подробнее о деловой программе организаторы расскажут дополнительно. В прошлом году мероприятие посетили 19 тысяч человек.
Национальное объединение строителей совместно с профсоюзной организацией и при поддержке Правительства Санкт-Петербурга проведут 13-й конкурс каменщиков. В этом году в соревнованиях примут участие не только профессионалы, но и учащиеся колледжей Северной столицы.
Открытие практической части конкурса состоится 24 мая в 10:00 на строительной площадке ЖК «Северная долина» (промзона Парнас, 4-й Верхний переулок, участок 15, (западнее дома 1-А), лит. А). Торжественная церемония награждения победителей конкурса пройдет 25 мая в 16:00 во Дворце труда (площадь Труда, 4).
К участию в мероприятии приглашены:
координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров;
председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Игорь Креславский;
начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Владимир Болдырев;
председатель профсоюза строителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Георгий Пара.
Победитель первого регионального этапа Национального конкурса «Строймастер-2023» в номинации «Лучший каменщик» примет участие в соревновании на федеральном этапе конкурса.
Оператор конкурса – Петербургский строительный центр.
Аккредитация по телефону: 8-961-474-14-23, e-mail: adm@infstroy.ru.
17 мая на производстве РОСТерм (коллективный член Ассоциации «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД») прошло мероприятие совместно с Setl Group.
На производство были приглашены инженеры по надзору за строительством специалисты по качеству от Setl Group, руководители групп и подрядные организации Санкт-Петербурга.
Был проведен мастер-класс по производству и монтажу оборудования ОВиВК.
Мероприятие состояло из нескольких частей.
Презентацию компании демонстрировал Антон Климовцев, руководитель направления продаж ООО РТСЗ.
Генеральный директор ООО РТСЗ Дядин Александр Сергеевич познакомил с возможностями и мощностями производственного цеха и склада.
Далее было посещение лаборатории и проведение испытаний на прочность материалов.
В завершение все участники применили полученные знания на практике.
Для инженеров встреча стала информативным и полезным инструментом для совершенствования дальнейшей работы и для повышения качества выполняемых работ по монтажу систем на объектах жилой недвижимости.
SetlGroup входит в топ-3 крупнейших застройщиков России, более 470 подрядчиков, 605 тендеров в год.
В связи с расширением географии поставок продукции ИКАПЛАСТ все чаще задаются вопросы о применимости полимерных материалов в сейсмических районах Российской Федерации. В связи с этим считаем важным рассказать о возможности применять современные решения для систем водоснабжения и водоотведения в сейсмоопасных районах.
Для систем водоснабжения наибольшее распространение получили полиэтиленовые трубы из ПЭ 100 и ПЭ 100-RC. Для назначения прочностных параметров полиэтиленовых напорных труб применяются два расчетных критерия:
Допустимое напряжение.
Допустимая линейная деформация.
Источник фото: пресс-служба компании ИКАПЛАСТ
Трубы из ПЭ рассчитываются обычно с учетом допустимого напряжения, которое для ПЭ 100 или ПЭ 100-RC имеет значение 8 МПа (табл. 4а ГОСТ 18599-2001).
Указанное значение равно той нагрузке, которую материал способен выдержать 50 лет без риска разрушения. При этом кратковременно материал может выдержать гораздо более высокие нагрузки (испытания, гидравлические удары, деформация грунта). Линейные деформации полиэтилена являются высокими, более 100%, а относительное удлинение при разрыве материала составляет более 350%, для ПЭ 100-RC — до 700%.
Благодаря большой способности полиэтиленовых труб к восприятию линейных деформаций допустимые значения этих деформаций для труб зависят от конструкции в целом, а не от материала. Практически это означает, что ограничения на конструкцию труб накладываются допустимой степенью овальности труб, а не риском возможных повреждений.
Различные исследования сейсмостойкости трубопроводов из полимерных материалов показало, что эти трубы применимы для строительства сетей водоснабжения в условиях повышенной сейсмичности, так как характеры колебаний этих труб и грунта при сейсмических воздействиях практически не различаются. Пластмассовые трубы характеризуются большой упругостью. Чем больше упругость трубы по сравнению с окружающим грунтом, тем значительнее величина перегрузки грунта без разрушения трубы. Трубы из полиэтилена обладают достаточной гибкостью и не подвергаются разрушению под воздействием динамических нагрузок.
Данные исследования выполнены, в частности, ОАО «Союзводоканалпроект» на базе проведенных теоретических и практических исследований сейсмостойкости пластмассовых подземных трубопроводов для строительства наружных сетей водоснабжения и канализации в условиях повышенной сейсмичности.
Источник фото: пресс-служба компании ИКАПЛАСТ
Помимо этого, необходимо сказать, что с 31 мая 2019 года вступил в силу СП 399.1325800.2018 «Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа». Согласно подп. 5.1.7 и 5.2.25 данного документа, для прокладки трубопроводов на площадках с сейсмичностью свыше 6 баллов следует использовать трубы из ПЭ 100, ПЭ 100-RC, с соэкструзионными слоями из ПЭ 100-RC на наружной и внутренней поверхностях трубы либо трубы из полиэтилена с дополнительной защитной оболочкой из термопласта на наружной поверхности трубы.
Нужно отметить, что вышесказанное не относится к таким сейсмическим опасностям, как оползни, разжижение, сдвиги горной породы и постоянные деформации. В таком случае требуется детальное исследование местных условий для проведения более тщательного анализа системы.
Касаемо системы водоотведения нужно сказать, что несколько лет назад в Центре исследований сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко были проведены динамические испытания для оценки сейсмостойкости полипропиленовых гофрированных труб и полимерных колодцев ИКАПЛАСТ. По результатам этих испытаний выполнено техническое заключение, что данная система может быть рекомендована для применения в районах с сейсмичностью до 9 баллов.
С 23 по 26 мая в МВЦ «Крокус Экспо»в рамках Международной выставки автозапчастей, послепродажного обслуживания м сервиса, крупнейшие игроки рынка представят широкий ассортимент автозапчастей, компонентов, аксессуаров, расходных материалов, а также оборудования для сервиса строительной техники, коммерческого транспорта и легковых автомобилей.
С профессиональной гордостью представляем список ключевых участников СТО Expo: Groupauto Russia, Fenox, Luzar, Airline, Euro Part, Ravenol, HELLA, SINTEC, JIKIU, ReinWELL, SPEEDMATE, JP group, VALEO, HL Mando, FEBEST, LYNXgroup, BARDAHL, CTM GANZ, ARNEZI, PARTRA, AVS, Eurolub Oil, Hanse, Niagara, Аллея Групп, Альфа Хим Груп, Завод Кондиционеров Август, ГК ОМЕГА, Форсаж Ойл, Тосол — Синтез, Автоспеццентр, Агропромшина, Боненкамп, НПТК Супротек и многие другие.
Полный спектр запчастей и компонентов представят участники СТО Expo: например, российский производитель моторных масел, компания «Форсаж Ойл» представит широкую линейку, в том числе новинку – масло Forsage Motor Force Supreme, а также TWC (трёхкомпонентный каталитический нейтрализатор). Крупнейший производитель импортозамещающих деталей и узлов для легковых и грузовых автомобилей FENOX продемонстрирует множество запасных частей и компонентов, среди которых — уникальные выставочные образцы и авторские разработки для разных видов техники. На стенде компании «Тосол-Синтез» можно выбрать профессиональную автохимию, которую используют более 10 000 автосервисов и дилерских центров, а также миллионы автолюбителей: антифризы FELIX, тормозные жидкости брендов ROSDOT и AWM. «Авто-Химическая компания», бренд EUROLUB, представит широкий ассортимент смазочных материалов из Германии. На стенде Производственно-торгово й компании «Тим Групп» можн о оценить дизельные топливные инжекторы системы Common Rail собственной торговой марки MANTOR, пришедшие на смену известным немецким брендам.
Со-организатором выставки СТО EXPO 2023 выступает GROUPAUTO Россия — союз, объединяющий ведущих российских дистрибьютеров запасных частей, материалов и услуг для послегарантийного обслуживания автомобилей. Поставщики Группы — ведущие мировые производители автокомпонентов оригинального качества и поставщики на конвейеры автомобильных заводов.
На объединенной экспозиции GROUPAUTO Россия в 14 зале на стенде G-100 посетители смогут провести переговоры о закупках с ведущими мировыми и российскими производителями. Некоторые из них впервые за долгое время представят свою продукцию в рамках выставок на российском рынке: HELLA, МАЛЕ РУС, Airline, JIKIU, JP group, VALEO, ReinWELL, SPEEDMATE, HL Mando, FEBEST, NSP, LYNXgroup, BARDAHL, CTM GANZ, Standard Springs, ORIS, ARNEZI, PARTRA.
Industry Talks – время дискуссионных деловых мероприятий и обмена опытом
В рамках обширной Деловой программы вы сможете получить экспертную прикладную информацию и поделиться с отраслевым сообществом своим мнением.
23 мая работу Industry Talks откроет Интерактивная сессия поставщиков «Jop Shop», где можно обсудить, как повысить уровень удовлетворенности клиентов и расширить многообразие применяемых технологий, автокомпонентов и оборудования. Организатором является Национальная ассоциация производителей автомобильных компонентов — НАПАК в партнерстве с Автомобильным кластером «Автопром Северо-Запад». Параллельно пройдет стратегическая сессия «Новые вызовы и успехи индустрии послепродажных сервисов».
24 мая Совет по профессиональным квалификациям в автомобилестроении (СПКА), РОАД и РАСТО проведут брифинг на важнейшую тему подготовки кадров. Члены Российской Ассоциации станций технического обслуживания (РАСТО) продолжат день проведением пленарной дискуссией «Два года работы производителей автокомпонентов и оборудования для СТОА в условиях санкций».
25 мая на Конференции «Развивай СТО осознанно» Олег Мосеев, Генеральный директор «Автомаркетолог», поделится трендами в развитии российского автопарка. Коллеги из Автостат Инфо — секретами увеличения конверсии маркетинговой воронки автосервиса, а также поднимут тему «О чем автосервисам стоит задуматься уже сейчас».
26 мая специалисты Инжинирингового центра «Смарт» для владельцев автосервисов и технических центров проведут мастер-класс «Мобильная учебная лаборатория для автосервисов» и поделятся важными деталями эффективного обучения специалистов СТО.
Деловая площадка будет располагаться в зале 14 павильона № 3.
Для достижения максимального эффекта и экономии времени для посетителей и экспонентов работает программа «Бизнес — Гид», которая позволит целенаправленно провести переговоры с нужными поставщиками запчастей и оборудования.
На четыре дня СТО Expo станет важной составляющей масштабной синергии трёх отраслевых проектов: главной выставки строительной техники и технологий СТТ Экспо и Международной выставки коммерческого транспорта и технологий COMvex.
Рекордная экспозиция будет представлена не тольков залах 13, 14, 15 павильона № 3, но и на открытых площадках перед всеми тремя павильонами.
Главная синергия года – это:
Более 95 000 кв.м. выставочной площади
Более 1100 участников из 14 стран мира
Более 1000 единиц представленной техники
Цифры онлайн регистрации и обратная коммуникация с аудиторией подтверждает значительный интерес к предстоящему масштабному мероприятию. Среди большинства зарегистрированных – владельцы бизнеса, руководящий состав и лица, принимающие решения.
Команда Организаторов будет рада общению в зале 13 павильона 3 МВЦ «Крокус Экспо». До встречи на Главной синергии года!
В рамках программ модернизации, технического перевооружения и капремонта на котельных ГУП «ТЭК СПб» до конца года будет модернизировано 22 котла. Обновление получат 15 источников в 8 районах Санкт‑Петербурга и Ленобласти, в том числе такие крупные объекты, как 2-я Правобережная котельная на Ванеева, д. 3 и котельная Приморская на ул. Оптиков, д. 6. В совокупности от них запитаны свыше 700 тыс. жителей.
В ходе работ специалисты модернизируют паровые и водогрейные котлы. Кроме капитального ремонта тепломеханической части котлов планируется обновить систему автоматики с заменой газового и мазутного оборудования. Оборудование и автоматику предоставят исключительно российские производители.
Бесперебойная работа котлов – один из факторов, от которых зависит безаварийная работа котельной во время отопительного сезона, поэтому им уделяется особое внимание. Расчетный срок службы усовершенствованных котлов составит 20 лет. Качественное теплоснабжение получат более 1 млн жителей Невского, Красногвардейского, Приморского, Выборгского, Калининского, Московского, Пушкинского районов города и Тосненского района Ленобласти.
