Сайт научно-технического журнала «Инженерные системы. АВОК Северо-Запад»

Заметки на полях

В. И. Ливчак, член президиума НП «АВОК»

Опасная тенденция отечественных «специалистов-практиков»

Обратил внимание, что некоторые экспериментаторы, имеющие дело с натурными теплотехническими испытаниями наружных ограждений зданий, теплового и воздушного режимов отапливаемых помещений или измерением теплопотребления системами отопления этих зданий, подменяют углубленный анализ предмета испытаний и причин возможных отклонений от проектных данных или нормативных требований (который, естественно, требует соответствующих знаний и времени) манипулированием цифровыми значениями результатов испытаний и нередко на основе каких-то локальных результатов делают необоснованные обобщающие выводы.

Об установлении показателя эффективности потребления энергии

Недавно меня познакомили с презентацией представителя фирмы «Саяны» И. Кузника по теме: «Показатель эффективности потребления энергии», где на базе результатов показаний теплосчетчиков, установленных на системах отопления 3 многоквартирных домов с неизвестными характеристиками (серия дома, год стр-ва, конструкция стен, окон, кол-во секций, этажей, квартир, жителей, суммарная площадь квартир, жилая площадь, договорная тепловая нагрузка на систему отопления — все это автора презентации не интересует), путем манипуляции над величинами теплопотребления в каждом из 7 месяцев в году работы системы отопления, отнесенных к жилой площади дома (почему жилой, когда в нормативных документах — ГОСТ 31427–2010 Здания жилые и общественные. Состав показателей энергоэффективности — надо к площади квартир?), делается вывод, в каком доме и в каком из месяцев наблюдается перетоп, полагая, что в остальные месяцы отопление было нормальным.

Манипуляция заключалась в том, что сначала, не анализируя, соответствуют ли месячные значения измеренного теплосчетчиками расхода тепловой энергии системами отопления требуемому в соответствии с фактической наружной температурой, делят полученные месячные значения на «разность температур в доме (используя нормативное значение 20 °С) и средней температуры на улице», а затем полученный результат «делят на количество дней в месяце с отоплением», приводя к среднесуточным значениям, отнесенным к 1 градусу разности температур и 1 м² жилой площади. Сопоставляя эти среднесуточные значения удельных расходов теплопотребления за каждый месяц 3 домов с неизвестными характеристиками между собой, судят о том, в какие месяцы наблюдается перетоп в домах и какой из домов эффективнее по теплопотреблению!!!  Всё. Ни о каком показателе энергоэффективности речи нет!!!, хотя тема называется «Показатель эффективности потребления энергии».

Но ведь это случайные цифры выполненных фактических измерений, мы не имеем представления, какой расход теплоты необходим для качественного отопления каждого дома, который можно получить, только проведя расчет требуемой величины этого расхода исходя из этажности, объемно-планировочных решений, отношения площади окон к площади фасада здания, теплозащитных качеств наружных ограждений, индивидуальных для каждого дома в отдельности. Здесь даже не анализируется соответствие фактических температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах систем отопления (которые также фиксируются в выходных данных теплосчетчика) требуемым по расчетному графику в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, по отклонению которых в первом приближении можно судить об избыточном расходе теплоносителя из тепловой сети в систему отопления!

По нашему мнению, проведенный анализ — это мероприятие по исправлению неправильного распределения теплоносителя из тепловой сети между отапливаемыми зданиями. Без проведения расчетов требуемого, ожидаемого расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию каждого дома в расчетных условиях и за отопительный период, исходя из геометрических параметров дома, его фактической заселенности и учета при этом всех составляющих теплового баланса дома, выявления возможного запаса в тепловой мощности системы отопления, позволяющих рассчитать оптимальный температурный график центрального авторегулирования подачи теплоты, задаваемый контроллеру, невозможно достичь максимальной энергоэффективности теплопотребления любого эксплуатируемого дома.

И уже по сопоставлению требуемого удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию рассматриваемого дома с фактически измеренным и пересчитанным на нормализованный отопительный период расходом теплоты можно судить о правильности режима работы системы отопления или о величине резерва экономии энергии от перенастройки контроллера регулятора подачи теплоты в эту систему, а в сравнении с нормируемыми показателями этого параметра — о достигнутом классе энергетической эффективности МКД.

При натурных испытаниях сопротивления теплопередаче ограждений

В журнале «Энергосбережение» в № 3–5 за 2018 год помещена статья к. т. н. С. И. Крышова, начальника отдела экспертиз зданий и сооружений на соответствие теплотехническим и акустическим требованиям в Центре экспертиз, исследований и испытаний в строительстве (ГБУ «ЦЭИИС»). Статья посвящена результатам проводимой в Москве по заданию Мосгосстройнадзора государственной работы «Оценка соответствия показателей энергоэффективности объектов капитального строительства проектным требованиям в рамках государственного строительного надзора».

Причем в статье сразу же было оговорено, что, поскольку «до сих пор отсутствует государственная методика оценки соответствия показателей энергоэффективности, при разработке методики проведения работ ГБУ «ЦЭИИС» было решено осуществлять оценку соответствия показателей энергоэффективности зданий по результатам тепловизионного обследования и определения фактического значения приведенного сопротивления теплопередаче строительных конструкций наружных ограждений. … Авторами накоплен большой опыт работ по определению показателей энергоэффективности в натурных условиях, которым они готовы поделиться со всеми заинтересованными лицами и организациями».

Это уже вызывает удивление: во-первых, методика оценки соответствия показателей энергоэффективности эксплуатируемых зданий изложена в ГОСТ 31168–2003 «Здания жилые. Метод определения удельного потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию в натурных условиях»; во-вторых, осуществление оценки соответствия показателей энергоэффективности объекта по результатам сравнения фактических значений приведенного сопротивления теплопередаче строительных конструкций с требуемыми значениями нельзя признать корректным.

Дело в том, что теплопотери здания через наружные ограждения — это

только одна составляющая теплового баланса здания. Другими являются теплопотери за счет вентиляционного воздухообмена, а также внутренних, технологических и бытовых теплопоступлений. В результате показателем тепловой энергетической эффективности здания является, согласно Постановлению Правительства РФ № 18, не уровень его тепловой защиты, а удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию этого здания.

При определении данного показателя для МКД следует из суммы теплопотерь через наружные ограждения дома и на нагрев наружного воздуха для вентиляции квартир и инфильтрующегося через окна и балконные двери лестничных клеток вычесть внутренние теплопоступления от освещения, пользования электрическими приборами и оборудованием, пищеприготовления при газовых плитах, пользования горячей водой и полотенцесушителями и от людей, а также внешние теплопоступления от солнечной радиации, с понижающими коэффициентами в зависимости от эффективности принятой схемы автоматического регулирования системы отопления.

Но вернемся к самим испытаниям по определению приведенного сопротивления теплопередаче наружных ограждающих конструкций вводимых в эксплуатацию зданий. Отмечается, что общепризнанная «методика проведения обследований теплофизических показателей, базирующаяся на принципах, заложенных основателями отечественной теплофизической школы, по причине трудоемкости выполнения работ и трудности подгонки (?) результатов испытаний под необходимую величину не применяется».

Однако используемая методика не сравнивает результаты натурных испытаний с теоретическим теплотехническим расчетом испытываемой конструкции наружного ограждения и с лабораторными испытаниями стеновых панелей различных типовых серий, выполненных НИИМосстрой, на основании которых Постановлением Правительства Москвы от 03.10.2011  № 460-ПП подтверждено, что «в результате модернизации производственной базы индустриального домостроения достигнуто производство трехслойных панелей наружных стен и окон с повышенными теплотехническими показателями — приведенным сопротивлением теплопередаче наружных стен более 3,5 м²·°С/Вт, а оконных и дверных блоков из ПВХ-профилей с двухкамерными стеклопакетами — более 0,8 м²·°С/Вт».

Не обращая внимания на необходимость такого сравнения, ГБУ «ЦЭИИС» по результатам натурных испытаний «теплозащитных характеристик стен современных зданий наиболее распространенных конструкций, возведенных за последние 5 лет в Москве, заявляет, что в сравнении с требованиями СП 50.13330 среднее значение приведенного сопротивления теплопередаче стен обследованных зданий ниже нормативных требований и значительно ниже значений, указываемых в проектной документации (не утруждая себя в доказательстве ошибок проекта). … Органы экспертизы формально проверяют проектную документацию и выдают положительное заключение. Примечательно, что до 1 июля 2015 года по данным проектов, экспертиз и натурных обследований «независимых аккредитованных фирм» приведенное сопротивление теплопередаче стен зданий составляло 3,13–3,5 м²•°C/Вт, а с переходом на новые алгоритмы расчета по СП 50.13330.2012 идентичные конструкции характеризуются показателями 1,3–2,5 м²•°C/Вт (расчеты эти также не приводятся)». И из всего этого делается вывод, что «фактические показатели энергоэффективности зданий не соответствуют требованиям нормативной и проектной документации (причем здесь энергоэффективность, если речь идет только о сопротивлении теплопередаче ограждений?).

При оценке энергоэффективности МКД по результатам реализации энергосберегающих мероприятий

В том же журнале «Энергосбережение» в № 5 за 2018 год помещена статья к. т. н. С. В. Корниенко, где он, проводя натурные исследования 5-этажного жилого дома, анализирует результаты рассчитанных им по СП 50.13330.2012 расходов теплоты системой отопления до и после реновации с утеплением, в отличие от других «натурных» исследователей даже не пытаясь измерить эти расходы.

Но, во-первых, по Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 раздел 10 СП 50 «Требования к расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий», посвященный энергоэффективности строящихся зданий, исключен как обязательный, потому что выполнен с ошибками и не стимулирует повышения энергоэффективности зданий. После этого Минстроем России опубликованы два приказа, уточняющие этот раздел СП 50: № 399 от 06.06.2016 и № 1550 от 17.11.2017, по которым нормирование удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопление и вентиляцию МКД разделяется: с одной стороны — на этапах проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию вновь построенных и реконструированных зданий, где он устанавливается применением удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию по СП 50, размерностью Вт/(м³·°С), но отнесенной к 1 м³ отапливаемого объема помещений, а не всего здания, как в СП 50. С другой стороны — для эксплуатируемых зданий по удельному годовому расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию, отнесенному к 1 м² площади квартир, размерностью кВт·ч/м², возвращаясь к СНиП 23-02-2003, который был актуализирован СП 50.13330. Автор статьи в своих расчетах игнорирует эти приказы.

Во-вторых, автор статьи не удосуживается подвергнуть критическому анализу данные проекта о геометрических показателях дома, от которых кардинально зависят результаты расчетов. Ведь в выходных данных проекта приводятся габариты здания, объем всего здания и отдельно его надземной части, суммарные площади этажей (общая площадь здания), площадь квартир и нежилых помещений арендаторов, жилая площадь. Остальные параметры, используемые при расчете энергоэффективности зданий, как отапливаемый объем здания, площади фасадов, покрытий, цокольных и чердачных перекрытий, отношение площади светопрозрачных ограждений к площади фасада, все это является предметом расчета специалиста по энергоэффективности.

Но, например, отапливаемый объем здания нельзя принимать по объему его надземной части, потому что она включает неотапливаемый чердак и «определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций» (СП 54.13330.2012), а отапливаемый объем здания равен «объему, ограниченному внутренними поверхностями наружных ограждений зданий» (СП 50.13330.2012). На практике отапливаемый объем здания находится умножением площади типового этажа (покрытия, перекрытия) на высоту этажей. В проекте дома принятый отапливаемый объем здания — 21 325 м³, превышает реальное значение при высоте этажа от пола до потолка  h = 2,8 м: V_от.зд= 1227 · 5 · 2,8 = 17 178 м³ на (21325 – 17178) · 100/17178 = 24%. При делении рассчитанного расхода теплоты на отопление и вентиляцию МКД на большую величину его объема для получения удельного показателя по СП 50 сразу получаем превышение энергоэффективности МКД на те же 24%, причем без выполнения каких-либо энергосберегающих мероприятий!

Кроме того, это завышение отапливаемого объема повлекло увеличение воздухообмена для вентиляции квартир. В статье указано, что заложенный в расчеты воздухообмен составлял до реновации 1,02 ч^-1, а после реновации — 0,81 ч^-1. Обосновывая эту величину в доме после реновации, автор ссылается на п. Г.3 обязательного Приложения Г СП 50. Не вступая в дискуссию об обязательности этого единственного Приложения к упомянутому выше необязательному разделу 10 СП 50, следует констатировать, что там нет рекомендации поддерживать такой завышенный воздухообмен. В п. Г.3 записано, что «средняя за отопительный период кратность воздухообмена здания … с расчетной заселенностью квартир 20 м² и более общей площади на человека рассчитывается исходя из 30 м³/ч на человека, но не менее 0,35 ч^-1 объема квартиры».

В целом по дому при заселенности 20 м² общей площади квартир на человека и площади квартир в доме А_кв = 4295 м² расчетное количество жителей в квартирах будет: 4295/20 = 215 человек, а нормируемый воздухообмен из расчета тех же 30 м³/ч на человека: L_вент = 30 · 215 = 6450 м³/ч. Воздушный отапливаемый объем квартир, определяемый умножением площади квартир на высоту этажа от пола до потолка (из высоты этажа следует вычесть толщину перекрытия  — 0,15 м), составит V_от.кв= 4295 · (2,8 – 0,15) = 11 382 м³, а кратность обмена воздуха  L_вент / V_от.кв= 6450/11 382 = 0,57 ч^-1, что удовлетворяет требованиям вентиляции квартир, превышая минимально необходимое значение по тому же Приложению — 0,35 ч^-1.

С учетом инфильтрации наружного воздуха через окна лестничных клеток под воздействием теплового напора и расчетной скорости ветра общий воздухообмен в доме составит — L_{вент+инф.ЛЛУ}  = 1,05 · 6450 = 6770 м³/ч (при выполнении расчетов в целом на дом и базовых показателях сопротивления теплопередаче наружных ограждений допускается оценивать повышающим коэффициент к вентиляционному воздухообмену в квартирах равным 1,05, при наличии балконных дверей наружных пожарных переходов — 1,07). По сравнению с нормируемым значением, отнесенным к принятому в статье отапливаемому объему: 6770/(21325 · 0,85) = 0,37 ч^-1, заложенный в проекте воздухообмен в квартирах превышает минимально необходимый до реновации в 1,02/0,37 = 2,8 раза, после реновации — в 0,81/0,37 = 2,2 раза. Это способствует значительному перерасходу тепловой энергии на вентиляцию квартир, и должны быть приняты меры к его устранению, а не продолжать расчеты, принимая это превышение за нормируемую величину.

 Но автор статьи, не обращая на это внимания, по результатам своих расчетов удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию с завышенным против нормируемого воздухообменом, и деля его на завышенный отапливаемый объем здания, а не объем квартир, делает вывод, что «проект здания отвечает нормативному требованию и соответствует классу энергоэффективности «В» (высокий)». Так же, как и то, что «тепловая защита оболочки здания, соответствующая базовым значениям, позволяет повысить класс энергоэффективности до высокого уровня, здание приближается к стандарту здания с низким потреблением энергии».

Наши же расчеты требуемого удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию этого дома, рассчитанного на поддержание нормируемых температуры воздуха в квартирах (20 °С) и воздухообмена для их вентиляции (30 м³/ч на человека), при нормируемых базовых значениях сопротивления теплопередаче наружных ограждений и отнесении его к площади квартир, как рекомендовано Приказом Минстроя № 1550, показывают, что этот дом может соответствовать только нормальному классу энергоэффективности «D». Отклонение значения удельного годового расхода энергетических ресурсов, определенного по результатам натурных испытаний, от базового уровня составит: (144 – 97) · 100/97 = 48%, что соответствует классу энергоэффективности «F» низкий, а не высокий, как в статье (ничего другого при более чем двукратном превышении заложенного воздухообмена по сравнению с нормируемым не могло и быть).

Чтобы достигнуть требуемого удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию дома, как показывают наши расчеты и практический опыт, необходимо перенастроить контроллер регулятора подачи теплоты в систему отопления, установленный в АУУ или АИТП, на расчетные параметры теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, 65,9–51,8 °С вместо проектных 95–70 °С. Угол наклона температурного графика, реализуемого в контроллере регулятора, следует перенастроить так, чтобы отопление прекращалось при температуре наружного воздуха 10,3 °С, в то время как при построении проектного температурного графика нулевой расход теплоты в системе отопления предусмотрен при t_н = 18 °С.

О подсчете экономии при реализации энергосберегающего мероприятия

Опасная тенденция поверхностного упрощенного подхода к анализу эффективности энергосберегающих мероприятий прослеживается даже в федеральных документах. Так, сравнение только теплопотребления до и после выполнения энергосберегающих решений, как рекомендуется Постановлением Правительства РФ от 17 января 2017 года № 18 «Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», не дает возможности оценить правильность режима теплопотребления и установить соответствующий класс энергетической эффективности дома.

С целью нахождения величины экономии тепловой энергии на отопление и вентиляцию МКД от реализации оптимального с учетом всех составляющих теплового баланса дома графика подачи теплоты в АУУ или АИТП необходимо фактически измеренные и пересчитанные на нормализованный отопительный период расходы теплопотребления на отопление до и после выполнения энергосберегающих мероприятий сравнивать с рассчитанным ожидаемым расходом тепловой энергии на отопление.

Ниже приводится пример достижения требуемой ожидаемой энергоэффективности от утепления многоквартирного дома путем перенастройки контроллера АУУ на рассчитанный оптимальный график в сравнении с поверхностным пересчетом теплопотребления до и после выполнения этого утепления. По инициативе Мосгосэкспертизы и мэрии Москвы при поддержке Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы и Префектуры ЮЗАО в отопительном сезоне 2009–2010 годов на 8 жилых домах серии II-18-01/12 по адресу ул. Обручева, в части из которых был выполнен комплексный капитальный ремонт, включающий утепление стен до R_ст.^пр = 3,06 м²·°С/Вт, замену окон на более герметичные с R_ок.^пр = 0,55 м²·°С/Вт, замену системы отопления с отопительными приборами, оборудованными термостатами, и устройство автоматизированного узла управления (АУУ) подачи теплоты в систему отопления здания.

В соответствии с проектом института МНИИТЭП расчетный расход тепловой энергии на систему отопления неутепленного дома составлял Q_{от.пр.н/ут.}^р = 290 кВт, а утепленного по проекту МосжилНИИпроект — Q_{от.пр.ут.}^р = 205 кВт; удельный годовой расход теплоты, фактически измеренный и пересчитанный на нормализованный отопительный период неутепленного дома, — Q_{от.пр.н/ут.}^год = 198 кВт•ч/м² (средний по 2 домам), а утепленного — Q_{от.пр.ут.}^год = 140 кВт•ч/м² (средний по 3 домам). Нормируемый в соответствии с МГСН 2.01-99 и подтвержденный экспертизой — Q_{от.тр.ут.}^год = 95 кВт•ч/м². То есть по сравнению с неутепленным домом в утепленном фактическое теплопотребление снизилось на: (198 – 140) • 100 /140 = 41%. Так происходит, когда экономия оценивается по теплопотреблению до и после выполнения энергосберегающего мероприятия. Но в сравнении с ожидаемым, требуемым по проекту и соответствующим нормативу фактическое теплопотребление оказалось выше требуемого на: (140 – 95) • 100 /95 = 47%.

Казалось бы, подтверждаются опасения ГБУ «ЦЭИИС» и эксплуатирующих жилищный фонд организаций о невозможности достижения высоких показателей энергоэффективности МКД. Но Мосгосэкспертиза и организовала этот эксперимент, чтобы показать причину такого несоответствия. При расчете энергетического паспорта в соответствии с методикой МГСН 2.01-99 требуемый расчетный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию дома серии II-18-01/12 с учетом проектных значений полученных в результате капремонта сопротивлений теплопередаче наружных ограждений, фактической заселенности дома из расчета 20 м² площади квартир на человека, соответственно принятой нормой воздухообмена в 30 м³/ч на человека плюс дополнительные 5% на инфильтрацию воздуха в ЛЛУ без пожарных переходов через балкон и удельной величиной бытовых теплопоступлений 17 Вт/м² площади жилых комнат, составил Q_от.тр.^р = 175,7 кВт. Сюда вошли также потери тепла трубопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях, дополнительные теплопотери через зарадиаторные участки наружных ограждений здания и за счет округления в большую сторону при подборе площади нагрева отопительных приборов, оцениваемые вместе в 11% к общим теплопотерям для зданий башенного типа.

Таким образом, выяснилось, что проектный расчетный расход тепловой энергии на систему отопления утепленного дома превышает требуемый в: 205/175,7 = 1,17 раза, то есть система отопления запроектирована с запасом в 17%. С учетом этого запаса были пересчитаны расчетные параметры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления для установления требуемого температурного графика, задаваемого для поддержания контроллеру АУУ, — оказалось, что в расчетных условиях эти параметры должны быть 84–63 °С вместо проектных 95–70 °С. С учетом того, что с повышением наружной температуры увеличивается доля бытовых теплопоступлений в тепловом балансе дома, нулевой расход теплоты будет при t_н = 12 °С, а не при t_н = t_в = 18 °С, как при проектном графике подачи теплоты на отопление.

На доме 57 по ул. Обручева 18.11.2009 г. была реализована подача теплоты на отопление по расчетной зависимости, описанной выше, а в домах 47, 49 и 61 той же серии контроллеры АУУ были включены, как обычно, на поддержание проектного графика температур, в домах 51 и 63, где капремонт еще не проводился и АУУ не были установлены, регулирование подачи теплоты осуществлялось в ЦТП, к которому были подключены все перечисленные здания. Результаты измерений теплопотребления системы отопления искомых домов по ул. Обручева с 1 октября по 30 апреля 2010 года при изменении среднесуточной наружной температуры от +12,8  до –23,1 °С получены обработкой замеров домовых теплосчетчиков, распечатка которых была предоставлена «МОЭК». Дома 53 и 59 исключены из-за сбоев в работе АУУ.

Если определять фактическое теплопотребление дома 57 только по периоду работы контроллера по заданному графику в течение 5,5 месяца, то удельный расход тепловой энергии на отопление за нормализованный отопительный период составил 99,5 кВт·ч/м². А если еще учесть перерасход теплоты в 6% из-за реального увеличения поверхности нагрева отопительных приборов в части квартир по сравнению с проектом, зафиксированное соответствующими актами при обходе квартир, то фактическое теплопотребление дома  было бы даже ниже норматива. И это при проектном значении сопротивления теплопередаче наружных ограждений (интересно, подтвердили ли бы эти значения испытания ГБУ «ЦЭИИС»?).

Приведенное убедительно доказывает, что нормируемое значение энергоэффективности на домах типовых серий вполне достижимо и что неправильно оценивать эффективность энергосберегающего мероприятия только сопоставлением теплопотребления до и после его реализации.

Не каждое мероприятие по повышению теплозащиты здания является энергосберегающим

15 февраля 2017 года Приказом Минстроя России № 98/пр утвержден «Перечень мероприятий, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению энергоэффективности использования энергетических ресурсов, в том числе при капитальном ремонте общего имущества МКД».

В отличие от энергосберегающих мероприятий по повышению теплозащиты здания, реализуемых в новом строительстве, где, например, при дополнительном утеплении чердачных или цокольных перекрытий, замене окон на лестничной клетке на более энергоэффективные, они приводят к уменьшению теплопотерь смежных помещений, и проектировщики учитывают это снижением площади поверхности нагрева отопительных приборов, а соответственно при эксплуатации будет достигнуто сокращение теплопотребления на отопление этих помещений. При капитальном ремонте, если система отопления дома вместе с отопительными приборами не заменяется и не пересчитывается, и в процессе капитального ремонта дополнительно не устанавливаются терморегулирующие клапаны на отопительных приборах (а установка этих клапанов в Перечне рассматривается как дополнительное мероприятие в отличие от утепления перекрытий), то уменьшение теплопотерь приведет только к повышению температуры воздуха в помещениях, где были утеплены перекрытия, но не к сокращению расхода теплоты на отопление дома.

Это происходит потому, что система водяного отопления запроектирована единой на весь дом, включая и места общего пользования (вестибюли подъездов, лестнично-лифтовые узлы — ЛЛУ), локальное снижение теплопотерь в отдельных помещениях не позволяет отдельно провести сокращение подачи теплоты в эти помещения. Поэтому такие мероприятия  должны рассматриваться не как энергосберегающие, а как повышающие качество коммунальной услуги по отоплению дома, и внедрять их следует только там, где эта услуга не выполняется полностью.

В Перечне основных энергосберегающих мероприятий по повышению теплозащиты ограждающих конструкций из шести предлагаемых такими являются пять: 1. Уплотнение входных дверей в подъезды; 2. Заделка и герметизация межпанельных соединений (швов); 4. Повышение теплозащиты крыши, устройство теплого чердака; 5. Повышение теплозащиты пола чердака; 6. Повышение теплозащиты оконных и балконных дверных блоков ЛЛУ; и все три в Перечне дополнительных мероприятий.

Из реальных энергосберегающих мероприятий из 9 предложенных в приказе Минстроя остается только одно: «3. Повышение теплозащиты наружных стен до действующих нормативов» (цитирую в кавычках, подчеркивая как обязательное решение «до действующих нормативов», поскольку в предыдущих федеральных документах, за исключением СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий, такого утверждения не было). Еще более энергоэффективным решением является повышение теплозащиты оконных и балконных дверных блоков квартир также «до действующих нормативов», но, поскольку теперь они не являются общедомовым имуществом, при реализации этого мероприятия надо вступать в соглашение с жителями квартир и стимулировать их согласие на замену окон субсидиями. Напомним, утепление стен и замена оконных блоков должны выполняться на всех фасадах здания, во всех квартирах.

Для получения энергетической эффективности от реализации двух последних решений необходимо сопровождать их установкой автоматизированного узла управления (АУУ) подачей теплоты на отопление на вводе в дом внутриквартальных сетей отопления (при теплоснабжении от ЦТП или квартальной котельной) и подключения к ним центральной системы отопления. Устройство АУУ включает замену элеватора на циркуляционно-подмешивающий насос с установкой регулирующего клапана, автоматически изменяющего расход воды из тепловой сети в систему отопления по команде контроллера, путем поддержания заданного графика температур теплоносителя, циркулирующего в системе отопления.

Это наименее затратное известное решение не нашло отражения в рассматриваемом Перечне основных мероприятий по модернизации системы отопления, но приводится более дорогое, аналогичное по энергоэффективности: «9. установка (модернизация) ИТП с установкой теплообменника отопления и аппаратуры управления отоплением, с настройкой параметров теплоносителя в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха», которое в дальнейшем можно назвать АИТП (автоматизированный индивидуальный тепловой пункт). Такое решение нами рекомендуется при модернизации системы горячего водоснабжения — переносе узла приготовления горячей воды из ЦТП в ИТП с установкой теплообменников ГВС (мероприятие 10 основного Перечня) и системы отопления (мероприятие 9 основного Перечня), циркуляционных насосов в местной системе горячего водоснабжения и системе отопления и аппаратуры управления теплопотреблением этими системами.

При этом обязательны основные мероприятия Перечня: «7. Установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии». Имеется в виду при вводе в дом тепловых сетей централизованного теплоснабжения и устройстве АИТП — учета общего расхода теплоты на горячее водоснабжение и отопление, и отдельно расхода холодной воды на горячее водоснабжение, по которому определяется теплопотребление на ГВС, а по разности общего расхода теплоты, измеренного прибором учета, и расхода теплоты на ГВС — теплопотребление на систему отопления; и «8. Установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды». В последнем случае имеется в виду, что в дом подводятся отдельно внутриквартальные сети отопления и горячего водоснабжения от ЦТП и устройство АУУ — учет отдельно теплосчетчиками расхода тепловой энергии, потребляемой системой отопления, и тепловой энергии и расхода горячей воды системой горячего водоснабжения.

Скачать статью  в pdf-формате: Заметки на полях