Сайт научно-технического журнала «Инженерные системы. АВОК Северо-Запад»

Нормативный беспорядок — угроза энергетической безопасности страны!

Е. Л. Палей, генеральный директор ООО «ПКБ «Теплоэнергетика»

Это не страшилка, а действительный факт. Количество нормативных документов, выпускаемых различными министерствами, и в первую очередь Минстроем РФ, зашкаливает. Пример. В советское и постсоветское время, практически до 2000 года, в стране был один нормативный документ по проектированию котельных — СНиП II-35 76. Всех все устраивало. Затем был выпущен непонятный, якобы справочный СП 101… «Проектирование автономных источников тепловой энергии», в котором фактически были переписаны основные требования из СНиП II-35 76.

Что мы имеем сегодня при проектировании котельных:

— СП 89.13330.2009 актуализированная редакция СНиП II-35 76. Очень некачественный документ, который, выйдя, сразу же начал доделываться и переделываться. Получился СП 89.13330.2012, который опять тут же стал переделываться, получился СП 89.13330.2016, который также нуждается в исправлениях;

— СП 281.1325800.2016 Установки теплогенераторные мощностью до 360 КВт;
— СП 373.1325800.2018 Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования;

— СП 346.1325800.2017 Системы газовоздушных трактов котельных.

Вопрос: почему раньше хватало одного документа, а сейчас аппетиты «творческих» работников создали уже четыре и сколько еще будет?

СП 60.13330 (Отопление и вентиляция) переделывался уже три раза, но так и не доведен до ума, аналогичная ситуация с нормами по ГВС, с СП 62.13330.2011.

Пойдем дальше. В 2002 году был принят Закон «О техническом регулировании», который основной своей целью ставил отказ от обязательных, контролируемых государством, норм. Фактически закон был направлен на развал страны. Не нужно бояться говорить правду. Вся инженерная общественность поднялась с требованием отмены закона, с объяснениями страшных последствий от его принятия. Закон подшлифовали, народ успокоили и по принципу «Васька слушает, да ест» все равно стали протаскивать переход страны на новую нормативно-техническую базу. Ответ на вопрос «Зачем, и кому это выгодно» очевиден. Развалить страну, развалить промышленность, привести к техногенным и промышленным катастрофам. Сильная Россия никому, кроме ее жителей, не нужна.

В 2008 году был выпущен Градостроительный кодекс, и в нем вроде бы правильные статьи, связанные с проектированием и экспертизой, в дополнению к Град. кодексу было выпущено знаменитое Постановление Правительства РФ № 87 от16.02.2008 г. Оно было выпущено «тихой сапой», при этом действовавшие на момент выпуска Постановления № 87 СНиП 11-01-95 и СНиП 11-101-95 даже не были отменены. После многочисленных обращений в Минрегионразвития только ЧЕРЕЗ ГОД было выпущено письмо с разъяснениями по применению постановления № 87.

Зачем-то были отменены все действовавшие и понятные стадии проектирования (ТЭО, П, Р, и РП). Как определить правильность и экономическую целесообразность принятого решения, не делая ТЭО? Оставили только «Проектную документацию» и «Рабочую документацию». И, самое главное, была введена ЭКСПЕРТИЗА «Проектной документации». Люди, которые писали данный документ, видимо, весьма далеки как от строительства, так и от проектирования. Проектная документация всегда носила концептуальный характер, по ней строить объекты невозможно. Инженерные ведомства, такие, как газораспределительные компании, водоканалы, электрические сетевые компании, никогда не согласовывали и не будут «Проектную документацию», только «Рабочую документацию». Отделы подземных сооружений, рассматривающие инженерные сети без профилей инженерных сетей, документацию на согласование тоже не принимают. «Проектной документацией» разработка профиля не предусматривается.

Экспертизу промышленной безопасности на «Опасные производственные объекты», не говоря уже об «Особо опасных производственных объектах» капитального строительства, от специалистов МЧС и Ростехнадзора убрали и доверили кому — дилетантам.

Проблема отсутствия профессионализма — это общая проблема для всей страны. Практически любой объект КС сегодня должен проходить градостроительную экспертизу для получения разрешения на строительство.

Можно предположить, что экспертиза должна была поставить заслон перед некачественными проектами, однако как не вспомнить Виктора Степановича: «Хотели как лучше, а вышло как всегда».

Почитайте заключения экспертов, где есть вопросы — там, где нет четких требований, — ООС, ПОС, ПЗУ. По технике, по строительным конструкциям, по технологическим решениям вопросов почти никогда не бывает.

А ведь если руководствоваться ФЗ-384 и Град. кодексом, то экспертиза должна смотреть как раз вопросы безопасной эксплуатации зданий и сооружений, т. е. ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ!

Вернусь к Постановлению Правительства № 87. Как можно правильные решения довести до абсурда. При реконструкции участка тепловой сети или газопровода в проектной документации мы должны решить вопросы доступа маломобильных групп.

Вдумайтесь, что нужно инвалиду-колясочнику на стройплощадке? Перекладываем теплосеть на Республиканской ул. в Санкт-Петербурге (реконструкция от котельной до жилого дома и далее по подвалу). Необходимо разработать мероприятия по защите животных и рыб, внесенных в Красную книгу???!!! И таких «перлов» не счесть.

По каждому разделу и подразделу, указанному в Постановлении № 87, необходимо представить эксперту свой отдельный том. Количество бумаг зашкаливает. 20 лет такой деятельности, и у нас не останется лесов, все уйдет на «Проектную документацию»!

Отдельно хочу затронуть вопрос «обязательного и добровольного» применения действующих норм. Такая трактовка напоминает известную миниатюру Винокура «тут играем, здесь переворачиваем». Норма для того и пишется, чтобы ее соблюдать.

Еще одна большая головная боль — это выход новых нормативных документов, которые, несмотря на регистрацию Минюста, не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, поскольку в распоряжениях Правительства, которые не обновляются так часто (речь идет о № 1521-Р к ФЗ-384) даны ссылки на старые нормы. Получается бред. Например, все специалисты, за исключением эксперта, который живет строго по «букве закона», видят, что СП 89.13330.2012 п.16.1 имеет ошибки по категорийности и по неправильным ссылкам (вместо ПУЭ ссылаются на ОНД — расчет выбросов, вместо СП 124 по проектированию теплосетей ссылка на СП74 по строительству теплосетей), в новом СП эта ошибка исправлена, но, согласно 1521-Р, исправлением пользоваться нельзя.

Решить эту головную боль можно одним росчерком пера — необходимо издать всего один ЗАКОН, в котором будет сказано: «С выходом нового документа старый теряет силу. Причем для всех документов, где есть ссылка на новый документ». И все.

Вспоминается совещание, которое проводил Президент В. В. Путин по результатам пожара в «Зимней вишне», когда представитель МЧС заявил, что по закону они не имели права проверять заведение чаще, чем один раз в несколько лет, и никаких внеплановых проверок. Надеюсь, все помнят, что ответил Президент.

В ситуации с нормотворчеством и беспределом в экспертизе пора поставить точку.

Необходимо сделать 3-годичный мораторий на создание новых нормативных документов.

За этот период необходимо переработать Постановление № 87, Градостроительный кодекс, ФЗ-384. В качестве линейных объектов необходимо оставить все дороги, межпоселковые инженерные сети и магистральные инженерные сети.

«Проектную документацию» необходимо разрабатывать в обязательном порядке только для строительства жилых кварталов, производственных площадок (заводов, баз), полигонов ТБО, больниц, теплоэнергетических объектов тепловой мощностью выше 30 МВт, а также для объектов 1-й категории по надежности теплоснабжения.

Необходимость разработки ТЭО, а также «Проектной и Рабочей документации» должна быть отражена в Задании на проектирование.

Необходимо вернуть экспертизу промбезопасности для ОПО и ООПО и отказаться от экспертизы «Проектной документации».

Государственная и негосударственная экспертиза должна проводиться по «Проектной документации» объектов КС для строительства жилых кварталов, производственных площадок (заводов, баз), больниц, теплоэнергетических объектов тепловой мощностью выше 30 МВт, а также для объектов 1-й категории по надежности теплоснабжения, а также линейных объектов.

Необходимо создать единый обязательный по всем пунктам нормативный документ по теплоснабжению, разбив его на подразделы:

1. Генерирующие источники, где будут ВСЕ, независимо от мощности, типа теплоносителя и места размещения котельные.
2. Тепловые сети, где будет дана информация по всем сетям теплоснабжения, включая ГВС, независимо от материала трубопроводов и способов прокладки.
3. Тепловые пункты ЦТП и ИТП.
4. Внутренние системы отопления, вентиляции и кондиционирования с выделением помещений /производств по назначению (общественные, жилые, административно-бытовые, производственные).
5. Внутренние системы ГВС с выделением помещений /производств по назначению (общественные, жилые, административно-бытовые, производственные).

В указанных документах не должно быть требований, противоречащих требованиям нормативных документов МЧС, Ростехнадзора, а также требованиям СП по газооборудованию и электроснабжению.

Координировать данную работу необходимо поручить общественной организации, при этом разработка разных разделов и подразделов может выполняться разными структурами и организациями. При таком подходе противоречий в теплоэнергетических документах не должно быть.

Предполагаю, что подобная ситуация имеет место и в других отраслях народного хозяйства и мой призыв поддержат не только специалисты теплоэнергетики.

Скачать статью  в pdf-формате: Нормативный беспорядок — угроза энергетической безопасности страны!